Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1133/25
номер провадження 1-кп/695/372/25
30 червня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255330000702 від 20.05.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Синьооківка Золотоніського району Черкаської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Чойбалсан Монголія, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, українця, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, українця, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
17.03.2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024255330000702 від 20.05.2024 року, у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 17.03.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в окреме провадження у зв"язку з укладенням з ними угоди прло визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників даного кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, не перешкоджає суду повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам КПК України. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.
Згідно п. 9 абз. 2 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.
Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальній: правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.
Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
У постанові від 20.08.2020 (справа № 344/20740/18, провадження № 51-874 км 20) Верховний Суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
Окрім того, відповідно до положень статті 7, частини 1 статті 21 КПК України держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.
Частиною 3 ст. 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди
Враховуючи те, що згода на укладення угоди про визнання винуватості досягнута не зі всіма обвинуваченими, а також той факт, що виділення в окреме провадження та укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не породжує будь-яких обмежень щодо об'єктивного, неупередженого вивчення матеріалів кримінальної справи, не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист інших обвинувачених, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об'єктивний розгляд кримінальної справи стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, дотримуючись балансу інтересів обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо них, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 необхідно виділити в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 315, 334, 468, 469 КПК України, суд -
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 12024255330000702 від 20.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1