справа № 691/618/25
провадження № 3/691/293/25
24 червня 2025 року м.Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянство України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,-
за ч.2 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 16 липня 2024 року 11 година 50 хвилин у с.Мліїв вул.Симиренка Черкаський район Черкаської області на території Інституту помології та садівництва НААН України здійснив дрібне викрадення майна у виді насосу шляхом крадіжки із складського приміщення, вартість якого складає 916,67 грн..
ОСОБА_1 взяв участь в судовому засіданні та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив обмежитися щодо нього усним зауваженням, остільки бажає відшкодувати заподіяну потерпілій стороні шкоду та вживає для цього відповідних дій.
Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, як учасник процесу, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, виходячи із вимог ст.277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу повідомлення про виклик до суду.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 приходжу до наступного рішення.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №145973 від 14 травня 2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями від 14 травня 2025 року про визнання вини (а.с.9), копією постанови про закриття кримінального провадження в частині від 21 квітня 2025 року (а.с.3-4).
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, просив врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив висновки щодо виправлення поведінки в майбутньому, має намір відшкодувати потерпілому майнову шкоду (а.с.1-6).
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини та причини за яких відбулася подія, позицію щодо зроблених висновків про поведінку в суспільстві, вжиття заходів до відшкодування шкоди, суд, приходить до висновку про його малозначність, і вирішує питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмеження щодо нього усним зауваженням.
Згідно ч.2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження №3/691/293/25 в справі №691/618/25 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення - закрити на підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП.
Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.
Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя О. М. Савенко