Справа № 564/2133/25
27 червня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025186150000075 від 22.04.2025 року про
обвинувчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубне, Березнівського району Рівненської області, зареєстрований за місцем проживанням по АДРЕСА_1 , українця, громадяни-на України, з середньою спеціальною освітою, інваліда II групи, непрацюю-чого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;
за участю сторін кримінального провадженння:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 21 квітня 2025 року о 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні коридору житлової квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю дочкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних стосунках в розумінні ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно останньої, а саме, в ході словесного конфлікту, кулаком правої руки, наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , у зв'язку з чим, заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді подряпини верхньої повіки лівого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Ці дії ОСОБА_3 , які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред'явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, з'ясувавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 21 квітня 2025 року о 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні коридору житлової квартири АДРЕСА_2 , умисно наніс легкі тілесні ушкодження своїй дочці ОСОБА_5 , тому ці йо-го дії суд, кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Санкція ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 ,, виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку відносить те, що обвинувачений на диспансерному нагляді у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність обтяжуючих обставин, з урахуванням особи винного, який є інвалідом ІІ групи, характеристику, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Запобіжний захід - відсутній.
Речові докази - відсутні.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Цивільний позов не пред'ялявся.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
СуддяОСОБА_1