Справа № 562/11/25
10.04.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,
за ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП, -
26 грудня 2024 року о 15 год. 21 хв. у с.Здовбиця Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Глинській, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Хонда Діо", без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушену координацію рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 03 лютого 2025 року та 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 протягом доби без поважних причин не з'явився на чергову реєстрацію у відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року в справі №562/2100/24.
У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколів, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП, повністю та об'єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205679 від 26 грудня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160956 від 28 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160957 від 28 лютого 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 грудня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 грудня 2024 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року в справі № 562/2100/24, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року в справі № 562/3525/24, реєстраційним листом, особистим визнанням вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 26 грудня 2024 року та 28 лютого 2025 року та іншими доказами по справі.
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Будь-які письмові заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205679 від 26 грудня 2024 року, серії ВАД № 160956 від 28 лютого 2025 року та серії ВАД № 160957 від 28 лютого 2025 року від ОСОБА_1 на адресу суду не надходили. Неявку правопорушника у судові засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених щодо нього, що стверджується постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2024року в справі № 562/3525/24.
Таким чином, дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.