Справа №949/328/25
30 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого-судді Тарасюк А.М.,
при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Тимошенко О.В.,
представника відповідача - адвоката Мороченця Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - адвоката Мороченця Я.І. про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини.
06 лютого 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини.
До початку судового засідання, через систему "Електронний суд", представником відповідача - адвокатом Мороченцем Я.І., по тій причині, що сторона позивича поставила під сумнів витрати відповідача та бажає допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , подано клопотання про виклик для допит в якості свідка ОСОБА_3 .
У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Тимошенко О.В. заперечили щодо задоволення клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки його свідчення вони ставлять під сумнів, так як документально йогго пояснення нічим не підтвердяться.
Представник відповідача - адвокат Мороченець Я.І. не наполягав на задоволенні клопотання та поклався у його вирішенні на розсуд суду.
Заслухавшии думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що клопотання подано поза межами строків, встановлених законом, а також зважаючи, що представник відповідача, який звернувся з даним клопотанням, не наполягає на його задаволенні, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про виклик свідка слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 81, 90, 91 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мороченця Я.І. про виклик свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: