Справа № 559/3893/24
Провадження № 3/559/63/2025
25.06.2025 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВОНС в Дубенському району УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, посвідчення водій НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , лаборант у ТОВ “Великом», до адміністративної відповідальності не притягалася,
за участі захисника - адвоката Рідченко М.В.,
встановила:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №138927 від 28.09.2024, 28.09.2024 о 21:11 год. в м. Дубно по вул. Страклівська,72, водійка ОСОБА_1 керувала т/з Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager 7510, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, забезпечила явку захисника - адвоката Рідченко М.В., яка в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №138927 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог щодо його змісту, які встановлені статтею 256 цього Кодексу, а саме: особі взагалі не було роз'яснено її прав, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, а працівниками поліції було порушено вимоги чинного законодавства при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та долученні відповідних матеріалів в якості доказів. Обґрунтовує тим, що її підзахисна не погоджується із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки не вживала алкоголь, не керувала т/з в стані алкогольного сп'яніння та не відмовлялася від проходження огляду. На долученому відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки т/з погодилася на проходження огляду, однак працівником поліції останній не було роз'яснено її права, не роз'яснено правила користуватися приладом та як проходити процедуру огляду. Оскільки ОСОБА_1 вперше проходила такий огляд, то не знала як правильно дути у трубку, дула декілька разів, однак спроби виявилися невдалі, відтак на неї було складено протокол за відмову вів догляду. А сама ОСОБА_1 поспішала додому, була стривожена, бо вдома була хвора дитина, до якої вона весь час намагалася додзвонитися, однак не змогла. І поліцейські скористались цим станом знервованості, хоч на відео і немає ознак алкогольного сп'яніння - мова не порушена, шкірні покрови не змінені і лише жінка, яка нервує, бо вперше опинилась і такій ситуації, а вдома хвора дитина. Якби їй поліцейські пояснили її права, можливо ситуація розвивалась би інакше. Але права не пояснили взагалі і на даному етапі це вже ніяк не виправити. Враховуючи викладене, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 має бути закрити провадженням у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу та направлення водія для проходження огляду.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (Далі Порядок).
Згідно зі ст. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Статтею 266КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ,підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, матеріали якого обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого звинувачення, належить до компетенції та обов'язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, а постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з частиною п'ятою статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.
Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 серії ЕПР1 №138927 відносно ОСОБА_1 , складено за порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд зазначає, що даний протокол хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, а інформація, яка в нього вноситься, повинна ґрунтуватися на первинних належних та беззаперечних доказах.
Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція №1376).
Зокрема, розділом ІІ вказаної Інструкції №1376 визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, форму якого затверджено відповідним додатком, складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом із проставленням серії та номера, в якому не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Тобто, вищевказані положення КУпАП та Інструкції №1376 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не було роз'яснено її прав, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, що підтверджується відсутністю підпису у протоколі, а також відеозаписом події, де не зафіксовано роз'яснень особі її прав. І суд погоджується зі стороною захисту, що на даному етапі це грубе порушення права на захист вже виправити неможливо, загальна справедливість процесу порушена і притягнення особи до відповідальності теж неможливе. На підставі викладеного, суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138927 від 28.09.2024 не відповідає вимогам, установленим статтею 256 КУпАП та Інструкції №1376, і не є допустимим доказом. Крім того, відеозапис події не містить факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, а з відеозапису однозначно неможливо виявити ознаки, які б були характерними для стану алкогольного сп'яніння - мова нормальна, шкірні покрови нормальні, поведінка дещо не відповідає обстановці, однак саме по собі це не може бути приводом притягнення до відповідальності.
Отже, враховуючи вищевикладене, доказу факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння немає, права їй не роз'яснювались взагалі, а за ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, недоведеними є об'єктивна сторона та вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад адміністративного правопорушення, а тому належить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення в діях водійки.
Керуючись ст. 130, 221, п. 1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановила:
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя Жуковська О.Ю.