Справа № 558/286/25
номер провадження 3/558/218/25
25 червня 2025 року селище Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, якій роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
09.05.2025 року о 21.28 годині в селі Набережне вулиця Зелена, будинок №1 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT 35» державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обовязкового технічного контролю. Транспортний засіб своєчасно вищевказаний контроль не пройшов, тим самим водій ОСОБА_1 повторно, протягом року порушила п.31.3 б Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушенння, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи по суті 25.06.2025 року не з'явилася, хоча була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису та інші документи.
Згідно п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому зафіксовано подію адміністративного правопорушення, яка мала місце 09.05.2025 року за участю ОСОБА_1 . Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» державний номерний знак НОМЕР_1 та у неї були відсутні документи щодо своєчасного проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу.
Згідно письмової довідки посадових осіб УПП в Рівненській області ОСОБА_1 16.03.2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №325343 від 09.05.2025 року та іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.
Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Штраф в розмірі 50 (п'ятидесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на р/р UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції
Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК