справа № 208/4652/25
провадження № 2-о/208/155/25
17 квітня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
У заяві заявник зазначає, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1202-5003645675 від 31.03.2025 року. Дана адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місце проживання заявника знаходиться на території, яка підсудна вказаному суду.
Керуючись ст. ст. 31, 258-261, 316, 317 ЦПК України, суд, -
Матеріали № 208/4652/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Похваліта