Справа № 211/7107/25
Провадження № 1-кс/211/1248/25
30 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12025052260000157 про арешт майна,-
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області » змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, його захисник, адвокат ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно клопотання, СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025052260000157 від 02.04.2025 року, у тому, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.06.2025 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме мобільні телефон, який у даному кримінальному провадженні має значення речових доказів, тому з метою його збереження старший слідчий у клопотанні просить накласти арешт.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що органом досудового розслідування наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 12025052260000157, в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено майно якепо даному кримінальному провадженню може бути підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, має значення речового доказу , може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом проведення необхідних перевірок.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12025052260000157 про арешт майна - задовольнити .
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 28.06.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон торгової марки «ZTE».
Заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 на яку також покласти обов'язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 30.06.2025 о 13-00 год.