Справа № 517/525/25
Провадження № 2/517/196/2025
30 червня 2025 року с-ще Захарівка
Захарівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Меєчка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
30 травня 2025 року представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява обґрунтована тим, що 31 жовтня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2034453363. Даний договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.
Відповідно до умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 19417 грн зі сплатою відсотків.
Однак, відповідач не виконав зобов'язання за договором, а саме не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
20 вересня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги, що належали АТ «ОТП Банк», і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості.
В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» як за основним договором № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року, так і за картковим рахунком до договору № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року.
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» жодних нарахувань за договором з моменту набуття права вимоги не здійснював.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року становить 6374 грн 60 коп.
Також, станом на дату складання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 за картковим рахунком за договором № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року становить 32858 грн 16 коп.
За таких обставин, оскільки, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року не виконав, тому з урахуванням викладеного вище позивач простить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 39232 грн 76 коп (6374 грн 60 коп + 32858 грн 16 коп).
Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін(а.с. 86).
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 90). Водночас, до позовної заяви додав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 78).
Відповідач у судове засідання не з'явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . Направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем реєстрації, повернута суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 92). Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З довідки Онилівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 131 від 02 червня 2025 року убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 85).
Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеної у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Ураховуючи зазначене, а також те, що повістка про виклик у судове засідання судом направлялася належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідача, а конверт повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлено, що 31 жовтня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на підстави анкети - заяви на отримання кредиту, укладено кредитний договір № 2034453363, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (зв.а.с. 7-а.с. 8, зв.а.с. 10).
За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.1. сума кредиту складає 19417 грн., цільове використання кредиту: придбання товару у продавця, дата остаточного повернення кредиту 30 вересня 2022 року.
Згідно з п. 1.2., 1.3. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
Також, відповідно кредитного договору убачається, що ознайомившись з договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі заяви-анкети АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті банку, відповідач оформив поточний (картковий) рахунок: тип картки: MC Gold.
Згідно із умовами договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Підписанням кредитного договору сторони підтвердили, що будь-які умови кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому кредитним договором/правилами кредитування та заявою-анкетою/договором.
Додатком № 1 до кредитного договору № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року є Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який підписаний відповідачем (а.с. 9).
Копією товарного чека № Т065-00055761 від 31 жовтня 2020 року, копією видаткової накладної № 65-55761 від 31 жовтня 2020 року, копією платіжної квитанції та копіями меморіальних ордерів № 531391, № 531395, 531393 від 02 листопада 2020 року підтверджується факт придбання відповідачем ноутбука та інших супутніх до нього товарів на суму 20585 грн (а.с. 13, зв.а.с. 13, 14, зв.а.с. 15, 16, зв.а.с. 16).
На підтвердження користування кредитними коштами позивачем надана виписка по особовим рахункам відповідача за період з 02 листопада 2020 року по 20 вересня 2024 року (а.с.18-24).
Тобто, з викладеного вище убачається, що АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання перед клієнтом ОСОБА_1 за кредитним договором виконало в повному обсязі (розрахувавшись за товар та надавши можливість користування кредитними коштами).
20 вересня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги, що належали АТ «ОТП Банк», і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості (зв.а.с. 53-а.с. 59).
Відповідно до копії витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 01.02-24/24від 20 вересня 2024 року, ТОВ «СВЕА ФІНАНС»набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року в сумі 6374 грн 60 коп, яка складається з такого: 4043 грн 54 коп - загальна сума боргу по тілу; 01 грн 02 коп - загальна сума боргу по відсотках; 2330 грн 04 коп - загальна сума боргу по комісії (зв.а.с. 67).
Згідно із копією витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 01.02-24/24від 20 вересня 2024 року, ТОВ «СВЕА ФІНАНС»набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2034453363 (картковий рахунок) від 31 жовтня 2020 року в сумі 32858 грн 16 коп, яка складається з такого: 17310 грн - загальна сума боргу по тілу; 15548 грн 16 коп - загальна сума боргу по відсотках (зв.а.с. 68).
Тобто, убачається, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС»набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року на загальну суму 39232 грн 76 коп.
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» жодних нарахувань за договором з моменту набуття права вимоги не здійснював.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, кредит та відсотки за їх користування не повертаються.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом установлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив кредит.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк суму кредиту, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За таких обставин, ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 39232 грн 76 коп, яка складається з такого: 6374 грн 60 коп заборгованість за кредитним договором № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року; 32858 грн 16 коп - заборгованість за кредитним договором № 2034453363 (картковий рахунок) від 31 жовтня 2020 року.
Розрахунки загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором надані суду і відповідають вимогам закону (а.с. 17, зв.а.с. 32 - а.с. 46).
З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн).
Згідно із ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до платіжної інструкції № 759 від 22 травня 2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС», у відповідності до вказаних положень закону сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронній формі з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у розмірі 2422 грн 40 коп (а.с. 3).
Отож, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 514, 525, 526, 530, 610, 1054, 1055, 1077-1080, 1084 ЦК України, статтями 19, 27, 83, 133, 137, 175, 274-275, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість у сумі 39232 (тридцять дев'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 76 копійок, з яких: 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) гривні 60 копійок - заборгованість за договором № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року; 32858 (тридцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 16 копійок - заборгованість за картковим рахунком за договором № 2034453363 від 31 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 30 червня 2025 року.
Відомості про сторони у справі:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221 , яке розташоване за адресою: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя