Іменем України
20 червня 2025 року
м. Одеса
Справа № 521/676/25
Провадження № 2/521/2456/25
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Турава Н.М.,
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1
Представник - ОСОБА_2
Відповідач - ОСОБА_3 .
Третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації
Одеської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 14 січня 2025 року подав до Малиновського районного суду міста Одеси позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 14 січня 2025 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на таке.
З відповідачем по справі ОСОБА_1 в шлюбі не перебував, але в період сумісного проживання народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З вересня 2011 року відповідач покинула ОСОБА_1 з донькою, перестала приділяти увагу донці, і всі турботи перейшли на батька дитини.
ОСОБА_1 звернувся в 2012 році до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо місця мешкання дитини з позивачем. Відповідач погодилась з вказаними вимогами, у зв'язку з чим 19 грудня 2012 року судом було ухвалено рішення про затвердження мирової угоди, справа № 1519/14091/12, відповідно до якої було визначено місце проживання дитини зі ОСОБА_1 .
З 2012 року відповідача ані позивач, ані донька не бачили жодного разу.
Позивач працює, має постійний дохід, є фізичною особою-підприємцем, що дозволяє утримувати дитину. З моменту, як дитина мешкає з позивачем, він її повністю виховує , піклується про її духовний та матеріальний стан.
ОСОБА_3 свідомо протягом 13 років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та взагалі не має бажання їх здійснювати.
Вищевказане стало підставою звернення до суду.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 25 лютого 2025 року подала до суду заяву про приєднання доказів, а саме: засвідчений паспорт на ім'я ОСОБА_4 ; засвідчену декларацію укладену на ім'я ОСОБА_4 ; оригінал довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 23 січня 2025 року, відповідно до якої зареєстрованими особами у будинку по АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 18 березня 2025 року подала до суду заяву про приєднання доказів, а саме: засвідчений висновок щодо можливості поділу об'єкта нерухомого майна, АДРЕСА_1 технічний паспорт; засвідчену довідку з КНП « Дитяча міська поліклініка № 7» Одеської міської ради від 03 березня 2025 року; засвічену довідку на ім'я ОСОБА_1 від 05 березня 2025 року; довідку з КЗПО «Промінь» від 27 січня 2025 року на ім'я ОСОБА_4 ; засвідчена характеристика за місцем мешкання на ім'я ОСОБА_1 від 10 березня 2025 року; засвідчений акт проживання на ім'я ОСОБА_1 засвідчений ОСОН «Преображенський» від 10 березня 2025 року.
Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради 05 червня 2025 року надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 Оксюта Марина Олександрівна у судовому засіданні просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила, відзиву на позов не подавала. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явились, у порядку заочного розгляду справи.
Третя особа Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради надала до суду висновок, у судове засідання не з'явилась.
На підставі всебічного дослідження матеріалів справи, наданих письмових доказів, висновку органу опіки та піклування, а також показань свідка і самої дитини, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
З відповідачем по справі ОСОБА_1 в шлюбі не перебував, але в період сумісного проживання народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З вересня 2011 року відповідач покинула ОСОБА_1 з дочкою, перестала приділяти увагу сім'ї. З 2012 року відповідача позивач не бачив жодного разу.
Батько дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає разом із неповнолітньою дочкою за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з актом обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_4 від 12 травня 2025 року, складеного спеціалістами органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, житлово-побутові умови задовільні, для дитини створені умови для виховання та розвитку.
ОСОБА_1 відповідально ставиться до виховання, розвитку та здоров'я дитини.
03 жовтня 2024 року була укладена Декларація з лікарем-педіатром КНП «Дитяча міська поліклініка № 7» Одеської міської ради ОСОБА_8 батьком ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки Одеського ліцею № 45 Одеської міської ради від 30 травня 2024 року № 01-24/260, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8-А класі.
Згідно з характеристикою сусідів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 : вихованням ОСОБА_4 займається батько ОСОБА_1 . Біологічну матір, починаючи з 2011 року, ніхто не бачив.
Відповідно до пояснень, наданих неповнолітньою ОСОБА_4 у судовому засіданні, встановлено, що з моменту народження ОСОБА_12 проживає разом з батьком, рідна мати покинула, коли їй було 2 роки. З того часу вона матір не бачила, проте шукала її та хотіла дізнатись чому матір її покинула та не хоче. Позовну заяву підтримала у повному обсязі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року (справа № 1519/14091/12) визнано мирову угоду, в якій визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Мати дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з дитиною не спілкується, від виховання дитини самоусунулася, за місцем проживання доньку не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_12 , не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров'я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Одеси відсутня.
У судовому засіданні 20 червня 2025 року була допитана свідок ОСОБА_13 (дружина брата позивача), яка зазначила, що відповідача ніколи не бачила, на фото ніколи не бачила, дитина про неї ніколи не питала.
За висновком Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 04 червня 2025 року вважається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчить про ухилення матері від виховання дитини, свідомого нехтування її обов'язками.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно зі ст. ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Такими обов'язками є відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дії відповідача щодо оцінки його фактичного усунення від виховання дитини є неправозгідними відповідно до частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях.
У відповідності з ч. 4. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З огляду на обставини справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача є правомірним, обґрунтованим, відповідає нормам ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, заявлений в найкращих інтересах дитини та має бути задоволений.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку щодо утримання дитини.
Таким чином, позов про стягнення аліментів у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, також підлягає задоволенню з моменту подання позову - з 14 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в частині вимог про позбавлення батьківських прав. В частині вимог про стягнення аліментів судовий збір має бути стягнений з відповідача на користь держави.
Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, СУД, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: Одеська обл., Кодимський р-н, с. Тимкове) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 14 січня 2025 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: Одеська обл., Кодимський р-н, с. Тимкове) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: Одеська обл., Кодимський р-н, с. Тимкове) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ В.К.Гуревський
Рішення суду у повному обсязі складено 30 червня 2025 року.