Постанова від 23.06.2025 по справі 505/1691/25

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1691/25

Провадження № 3/505/1189/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надіслано протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 матеріали судової справи №505/1691/25 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Відповідно до протоколу серії ВАД №704553 від 11.05.2025, зазначено наступне, 11.05.2024 біля 10:39 годин ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Подільськ, Соборна,113, таємно викрав з полиці супермаркету горілку об'ємом 0.7л. марки Гетьман в кількості однієї одиниці вартістю 227(двісті двадцять сім) гривень 60 копійок та горілку об'ємом 0.2 л. марки Неріров в кількості однієї одиниці вартістю 64 (шістдесят чотири) гривні 70 копійок. Загальна вартість 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 30 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином про, що свідчить розписка про надіслання повістки, а також sms на тел. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що впродовж розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704553 від 11.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51КУпАП,

-витягом з «armor» журналу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ЄО № 5580 від 11.05.2025;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2025, ОСОБА_1 від 11.05.2025,

-довідкою щодо ціни викраденого товару з магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти -970, пр. Перемоги, 1а, виданою заступникам керуючого магазином Продукти-970 ОСОБА_2 , відповідно до якої було викрадено товар:

- горілка 0,7 Гетьман Українське зерно особлива 40% скл/пл - 227 грн. 60 коп.;

-Горілка 0,2 л Nemiroff Делікат м'яка 40% ск/бул - 64 грн.70 коп.

- витягом з ІІПС «Armor».

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП в своїй сукупності дані докази є достатніми.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ

Попередній документ
128477426
Наступний документ
128477428
Інформація про рішення:
№ рішення: 128477427
№ справи: 505/1691/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Подільський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.07.2025)
Дата надходження: 21.05.2025
Предмет позову: ч.1 ст.51 КУпАП
Розклад засідань:
23.06.2025 11:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області