27.06.2025
Справа № 497/1203/25
Провадження № 3/497/424/25
27.06.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.05.2025 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рені Одеська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. 010004699вид. 05.12.2023р. органом 5142, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18ч.2 КУпАП,
07.05.2025р. начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майором ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №298127, згідно якого 07.05.2025р. майор-серпжант гр. ОСОБА_1 , під час виконання обов'язків з несення військової служби у прикордонному наряді в пункті пропуску "Нові Трояни" у період часу з 12:00год. до 12:30год. 07.05.2025р. здійснював огляд транспортних засобів, а саме використовув нагрудний відеореєтратор не постійно, а тільки під час здійснення огляду транспортного засобу - чим порушив вимоги наказу МВС№244 "Про затвердження інстукції та порядок використання автоматичної фото-і відео техніки під час виконання службових обов'язків посадовими і службовими особами ДПСУ" від 04.04.2019р. та розпорядженння АДПСУ "Про посилення режимних заходів" від 24.04.2025р., за що передбачена відповідальність ст.172-18 ч.2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах правового режиму воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що працює добросовісно, виконуючи всі інструкції та вимоги чинного законодавства, в ту зміну з 09:00год. 05.05.2025р. по 09:00год. 06.05.2025р. ніс службу в прикордонному наряді "Оляд транспортних засобів" в пункті пропуску "Нові Трояни", після прибуття до місця несення служби встановив, що нагрудний відеореєстратор, який він отримав був повністю розряджений, та через низький заряд відеореєстратора не міг повністю фіксувавти свої дії в прикордноому наряді, а лише використовував під час здійснення огляду транспортних засобів, постійно його підзаряджаючи, про що ним було здійснено доповідь старшому прикордонних нарядів лейтенанту ОСОБА_3 - про те, що в нього розряджений відеореєстратор. Після огляду транспортного засобу вимикав та ставив його на зарядний пристрій, не чакав повного зарядження відеореєстратора тому, що не хотів здійснювати штучну чергу.
Таким чином, він, ОСОБА_1 не вважає, що скоїв будь-які дії/бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій.
Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях не вбачається складу правопорушення.
Так, відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов'язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачяться на його користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказу неможливо.
Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на користь визнання вини, так і на користь спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на його користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог наказу МВС №244 "Про затвердження інстукції та порядок використання автоматичної фото-і відео техніки під час виконання службових обов'язків посадовими і службовими особами ДПСУ" від 04.04.2019р. та розпорядженння АДПСУ "Про посилення режимних заходів" від 24.04.2025р., - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити факт самої події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу в його діях адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.
Суддя А.В. Кравцова