іменем України
30 червня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 741/1365/24
Головуючий у першій інстанції - Крупина А. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1048/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс»,
відповідач (заявник): ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».
Оскаржується ухвала Носівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2025 року, суддя Крупина А.О., місто Носівка Чернігівської області.
У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про розстрочку виконання рішення Носівського районного суду від 13 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95505753000 від 28.07.2019 у розмірі 81 634,99 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн, шляхом погашення заборгованості рівними частинами, строком на 12 місяців, починаючи з 14.04.2025 до 14.05.2026, встановивши спосіб і порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 7 055,25 грн
Заявлені вимоги мотивовані тим, що він як відповідач по справі не має можливості одним платежем виконати рішення суду про стягнення з нього боргу та судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» у загальній сумі 84 662,99 грн, оскільки він є батьком-одинаком, на його утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ученицею 7-го класу. Його друга дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час є студенткою і фактично перебуває на його утриманні. Мати дітей ОСОБА_4 покинула родину та проживає в іншому регіоні України, не сплачує аліментів на дітей, має заборгованість зі сплати аліментів.
За 2024 рік від підприємницької діяльності він отримав без врахування сплати податків та ЄСВ 140615,65 грн, тобто в середньому на місяць його дохід становить близько 10 000,00 грн. Заявник не може сплатити борг одним платежем, тому просить розстрочити виконання рішення Носівського районного суду від 13 березня 2025 року строком на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами в розмірі 7 055,25 грн, починаючи з 14.04.2025 по 14.05.2026.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Розстрочено виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 місяців зі щомісячним платежем в розмірі 7 055,25 грн, який буде здійснюватися ОСОБА_1 до 14 числа щомісяця з наступного місяця після ухвалення відповідного рішення судом.
В апеляційній скарзі ТОВ «Верра Фінанс» просить ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що незадовільний майновий стан заявника та наявність у нього на утриманні дітей, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки при укладенні кредитного договору ОСОБА_1 повинен був врахувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредитного договору він несе зобов'язання щодо утримання дітей.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що посилання заявника на дохід від підприємницької діяльності у розмірі 140 615,65 грн до оподаткування, не може братися до уваги, оскільки жодним чином не може закрити місячні платежі по розстрочці, запропоновані заявником. Зазначає, що сума після оподаткування з урахуванням ЄСВ та інших податків складає майже 50% від вказаної суми та становить приблизно 70 307,82 грн, якщо розділити на 12 місяців то сума складає 5 860,00 грн на місяць. Зазначена сума ще має бути направлена на задоволення особистих потреб, тому вказана обставина виключає можливість заявника виконувати умови розстрочки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13 березня 2025 року Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі № 741/1365/24 за позовом ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким позовну заяву ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс» заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95505753000 від 28.07.2019 у розмірі 81 634,99 гр, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс» 3 028,00 грн судового збору (а.с. 155-157).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 172).
Згідно довідки №01-38/193 від 15.11.2024, вбачається, що ОСОБА_2 навчається у 7-В класі Носівського ліцею №1 Носівської міської ради Чернігівської області. Вихованням дитини займається батько ОСОБА_1 . Мати участі у вихованні доньки не бере (а.с. 174).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 179).
Згідно Договору про надання освітніх послуг №1 від 29.06.2021 ОСОБА_3 зараховано на денну форму навчання до Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну, за спеціальністю Будівництво та цивільна інженерія. Законний представник вступника зазначений ОСОБА_1 (а.с. 180-181).
Відповідно до судового наказу Носівського районного суду Чернігівської області від 10.01.2022 вбачається, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, й не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто із 23.12.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 175).
Згідно довідки №257900 від 06.12.2024 виданої Ніжинським відділом ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 06.12.2024 ОСОБА_4 має заборгованість із сплати ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі 57 151,96 грн (а.с. 176, 177).
Згідно Витягу №2789 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 173).
Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору вбачається, що ОСОБА_1 за 4 квартал нараховано суму доходу у розмірі 140 615, 65 грн (а.с. 178).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із частинами третьою-п'ятою статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
З аналізу викладених норм вбачається, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.
Водночас обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Задовольняючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що в Україні діє режим воєнного стану, на утриманні заявника перебуває малолітня дитина та дочка-студентка, вихованням і утриманням яких він займається самостійно, без допомоги матері дітей, яка крім того має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, що призводить до скрутного матеріального становища заявника. При вирішенні даного питання суд узяв до уваги, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки, бажає виконати його.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції вірно врахував ту обставину, що в країні діє воєнний стан, а також ту обставину, що заявник самостійно утримує двох доньок.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» залишити без задоволення.
Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2025 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуюча: Судді: