07.05.2025
Справа № 497/897/25
Провадження № 3/497/344/25
07.05.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.04.2025 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванівка, Вінницька область, зареєстрований а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,
13.04.2025 року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№263000, згідно якого за результатами службового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 14:00год 11.04.2025р. до 02:00год. 12.04.2025р., виконуючи обов'язки військової служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі прикорданних знаків 0760-0759/07, належним чином не організував службу, а саме, - не спостерігав за прилеглою місцевістю, що призвело до незаконного перетинання особи за кордон з України до РМ. Своїми діями ОСОБА_1 не забезпечив виконання наказу на охорону державного кордону, чим порушил вимоги п.7 ст.2 Розділу ІІ про службу прикордонних нарядів ДПСУ затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що працює добросовісно, виконуючи всі інструкції та вимоги чинного законодавства, 11.04.2025р. і до 12.04.2025р. ніс службу у прикордонному наряді в межах прикордонних знаків 0759/07.0760 шляхом патрулювання, а порушення ДКУ відбулосься в межах прикордонного знаку 0760/1, що не входить до ділянки його відповідальності прикордонного наряду, також зауважив, що належного ознайомлення з ділянкою ДКУ з ним проведено не було, тому своєї вини він не вбачає.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях не вбачається складу правопорушення.
Так, відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов'язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак достатніх та належних доказів - таких, як свідчення свідків, відео та фотофіксація, ін. - на підтвердження порушення ним певної інструкції або певної вимоги Закону чи підзаконного акту в конкретних діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказу неможливо.
Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на користь визнання вини, так і на користь спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на її користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.7 ст.2 роз.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити факт самої події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, якої вона стосується, - до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.
Суддя А.В. Кравцова