26.06.2025
Справа № 497/405/25
Провадження № 3/497/201/25
26.06.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 20.02.2025 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. КМ968274 вид.10.09.2015р. Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126ч.5, 121 ч.7, 130 ч.1, 130 ч.1КУпАП,
Постановою поліцейського СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Топалова Д.І. від 10.02.2025р. серії ЕНА №4049442 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, того ж дня 10.02.2025р. працівниками поліції стосовно нього було складено знову протокол про адміністративні правопорушення серії: ЕПР1 №243797, згідно якого в цей день, приблизно о 23:00 годині в м.Болград Одеської області по вул.Училищна,130 гр. ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA JOG, б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення. Крім того, мопед є незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення. Крім того, він керував мопедом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, таким чином, скоївши два правопорушення, передбачені: ст.ст.130ч.1, 126ч.2 КУпАП.
Крім того, 14.02.2025 року працівниками поліції було складено ще три протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247035, ЕПР1 №247063, ЕПР1 №247023 згідно яких в цей день, приблизно о 20:35 годині в м.Болград Одеської області по вул.Фонтанна,113, гр. ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA JOG, б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення. Крім того, без вдягнутого мотошолому, мопед незареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив три правопорушення, передбачені: ст.ст.130ч.1,126ч.5,121ч.7 КУпАП.
Крім того, 13.03.2025 року також працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270306 згідно якого в цей день, приблизно о 14:34 годині в м.Болград Одеської області по вул.25Серпня, гр. ОСОБА_1 керував електросамокатом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення, чим скоїв правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства шляхом вручення судової повістки яку він отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Тому, оскільки, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов'язковою за даною категорією справ, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 .
На відеодоказах - у відеофайлах, що містяться на цифровому носії (DVD-диску), що доданий до матеріалів з вищезазначеними протоколами і які були досліджені судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував мотоциклом - чемно з ним розмовляють, пояснюють причину зупинки та ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від перевірки приладом та їхати до Болградської ЦРЛ, адже не заперечує факту керування ним транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.
Вивчивши подані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення та дослідивши цифровий носій з відеозаписами обставин п'ятьох правопорушень і їх фіксації, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних 3-х правопорушень, передбачених: ст.121ч.7 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування водієм транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, - після вчинення адміністративного правопорушення за ст.121ч.6 КУпАП; ст.126ч.5 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст.130 ч.1 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмова від медичного огляду на стан сп'яніння. Оскільки його вина у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, диском з відеозаписом правопорушення, а кваліфікація дій - підтверджується довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався за ст.130ч.1 КУпАП та довідка про те, що посвідчення водія він не отримував, іншими матеріалами справи, що були досліджені судом.
Враховуючи також те, що ОСОБА_1 вчинив три вищевказаних правопорушення, - він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею ст.126ч.5 КУпАП.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справи з протоколами про адміністративні правопорушення підлягають об'єднанню в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, що передбачено санкцією найбільш суворої статті з числа вчинених - ст.126 ч.5 КУпАП, що буде справедливим, співмірним з вчиненим, та достатнім - для виховання і попередження вчиненню нових правопорушень; накладення інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав вину особи, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.
Стосовно додаткового стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд встановив, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія, - її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це зазначено також у висновку об'єднаної палати КЦС ВС (Постанова від 04.09.2023, спр. №702/301/20) - про те, що особі, яку визнано винною... суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,ст.121ч.7,ст.126ч.5,130ч.2,ст.173,221,268,283-285,294 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №497/404/25, №497/407/25, №497/408/25,№497/409/25 та №497/650/25 - відносно ОСОБА_1 - з присвоєнням спільній справі номеру справи, що надійшла до суду першою - №497/404/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, та притягнути до відповідальності:
- за ст.121ч.7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.;
- за ст.130 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
- за ст.126ч.5 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та оплатним вилученням транспортного засобу - самоката .
На підставі ст.36 КУпАП, остаточно, ОСОБА_1 призначити стягнення, що передбачене статтею з найбільш суворим стягненням - ст.126 ч.5 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме, - електросамокату, яким він керував 13.03.2025р. під час чого був зупинений працівниками поліції.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок (UA908999980313111256000026001 отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету -22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, - має бути сплачений (на рахунок UA848999980313080149000015001, отримувач - ГУК в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081300) не пізніш, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови;
- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його згідно ст.308 КУпАП у подвійному розмірі - 90600 (дев'яносто шість тисяч шістсот) грнивень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В.Кравцова