Справа № 745/373/25
Провадження № 3/745/253/2025
30.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Смаль Інни Анатоліївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,
30.06.2025 о 10.18 годині ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав заяву про відвід головуючому судді, мотивуючи тим, що суддя Смаль І.А. опосередкована та заінтересована в розгляді його справи, бо з нею були у них різні неприязні конфлікти у розгляді його справ раніше, при розгляді ставилася упереджено. Знаючи суддю Смаль І.А. багато років, вона висловлювалась в його адресу некоректні слова .
В судове засідання,яке було призначене на 30.06.2025 року на 11 год, особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та захисник Наполов М.І. не з"явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Починаючи з 08.05.2025 на розгляді суду, під головуванням судді Смаль І.А., перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.
По даній справи призначалися судові засідання на 21.05.2025, 04.06.2025 та 18.06.2025.
В судовому засіданні 18.06.2025 захисником Наполовим М.І. заявлено відвід головуючому судді.
За наслідками розгляду, постановою Сосницького районного суду від 25.06.2025, у задоволенні заяви захисника про відвід головуючого судді відмовлено.
В подальшому, розгляд справи призначено на 11.00 на 30.06.2025.
Як визначено положеннями статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом з тим, слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.
Таким чином, керуючись принципом верховенства права, враховуючи вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та загальні засади судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним при розгляді заяви застосувати аналогію процесуального закону і розгляд заяви про відвід судді провести за правилами, встановленими КПК України.
За наявності підстав, визначених статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у провадженні.
Згідно ст. 80 ч.4,5 КПК України, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
ОСОБА_1 зазначає підстави, які на його думку свідчать про упередженість головуючого судді, які існували раніше, ще задовго до початку судового розгляду, однак з заявою про відвід звернувся тільки 30.06.2025 безпосередньо перед черговим судовим засіданням.
Разом з тим, суд бере до уваги, що захисником вже було заявлено відвід головуючій судді і 25.06.2025 року у задоволенні заяви відмовлено, оскільки судом не було встановлено існування будь-яких сумнівів в об'єктивності судді Смаль І.А. та її упередженості.
Підстави для відводу, які вказує ОСОБА_1 є надуманими та не підтверджені жодними доказами.
Так, дійсно під головуванням судді Смаль І.А. розглядались справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в минулому, а саме 31.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та 09.02.2022 - за ч.1 ст.130 КУпАП. В обох випадках, постановами суду провадження по справах закрито, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд має підстави зробити висновок, що заявлений особою, що притягається до адміністративної відповідальності відвід судді Смаль І.А. має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.
За таких обставин заяву про відвід головуючого судді необхідно залишити без розгляду..
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ст.8 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 245, 283 КУАП,
Заяву про відвід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Смаль Інни Анатоліївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. А. Смаль