справа № 492/699/19
провадження № 2/492/2/25
про виклик свідків
18 червня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» Пелівана Євгена Костянтиновича про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» Пелівана Є.К. надійшла заява про виклик свідків, обґрунтовуючи вказану заяву тим, що обставини, викладені у зустрічному позові, щодо використання земельної ділянки ОСОБА_1 в 2018-2019 роках, подальшого звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 , стану земельної ділянки та стану земельних ділянок орендованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» в тому ж масиві можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також обставини за первісним позовом щодо негативного впливу на ставлення банківських установ погодження залучення кредитних коштів для Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» з метою провадження власної статутної діяльності за первісним позовом може підтвердити свідок ОСОБА_4 .
Заяву про виклик свідків суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов'язковою, у зв'язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.
Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Положеннями статті 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.
Як вбачається із заяви про виклик свідків, позовної заяви, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» Пеліван Є.К. просив суд викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскільки їм відомі обставини, які мають значення для справи.
Судом не встановлено, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаними, як свідки, згідно із частиною 1 статті 70 ЦПК України.
Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки зазначеним особам відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог зустрічної позовної заяви, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не встановлено перешкод у їх допиті як свідків.
Керуючись статтями 12, 43, 69, 70, 90, 91, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» Пелівана Євгена Костянтиновича про виклик свідків - задовольнити.
У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання та статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно зі статтею 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.