Рішення від 24.06.2025 по справі 742/4535/24

Провадження № 2/742/116/25

Єдиний унікальний № 742/4535/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням,

установив:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2023 у справі 742/566/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.. В результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, а саме на підставі наказів в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання» № 15 від 18.02.2021, №24 від 17.03.2021, №33 від 16.04.2021, №39 від 18.05.2021,№60 від 18.06.2021, №85 від 18.08.2021, №93 від 15.09.2021, №107 від 19.10.2021, № 119 від 19.11.2021, №137 від 20.12.2021, №13 від 18.01.2022, №28 від 21.02.2022, №41 віл 16.03.2022, №98 від 19.10.2022, №120 від 15.12.2022 ОСОБА_1 отримала премію за вказаний період на загальну суму 101820,74 грн., і своїми неправомірними діями спричинила державі в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району збитків на загальну суму 101820,74грн..В подальшому, наказом в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради «Про скасування наказів» від 06.12.2023 №90 зазначені вище накази щодо преміювання ОСОБА_1 добровільно скасовано, проте кошти в сумі 101820,74 грн. до бюджету Линовицької селищної територіальної громади не повернуто. Завдана шкода є результатом вчинення адміністративних правопорушень та порушенням вимог законодавства, які спричинені умисними, протиправними, винними діями відповідача, а тому відповідач ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати заподіяну нею шкоду внаслідок вчинення адміністративних правопорушень на загальну суму 101820,74 грн. Линовицькій селищній раді Прилуцького району Чернігівської області як розпоряднику коштів місцевого бюджету, оскільки виплата премії ОСОБА_1 проведена за рахунок коштів місцевого бюджету, тому позивачем і подано до суду позов про відшкодування шкоди та судових витрат у даній справі.

25.11.2024 року від представника відповідача Оленченко М.В. до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача заперечує проти позову в повному обсязі з підстав незаконності вимог та їх необґрунтованості, зазначає, що беззаперечно постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2023 підтверджує факт корупційного діяння відповідача яка брала участь у прийнятті оспорюваних наказів про преміювання в умовах реального конфлікту інтересів, однак при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд не встановлював факту завдання шкоди, оскільки це не впливало на кваліфікацію правопорушення, а тому притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не може бути самостійною підставою для стягнення з неї шкоди. Крім того, премія відповідачу виплачена з фонду заробітної плати, який затверджується Линовицькою селищною радою щорічно, премія є складовою частиною заробітної плати, а тому крім владних повноважень, якими була наділена відповідач як посадова особа КУ «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради, правовідносини між відповідачем та КУ «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради та Линовицькою селищною радою, також регулюються трудовим законодавством, у зв'язку з чим не можна вважати, що виплатою премії відповідачу, була завдана шкода територіальній громаді, яка підлягає відшкодуванню у порядку статті 1166 ЦК України. Наведеними письмовими доказами достовірно підтверджується, що відповідач згідно розпорядчих документів мала право на преміювання, але накази про преміювання були оформлені з порушенням вимог антикорупційного законодавства в умовах реального конфлікту інтересів, що стало підставою для їх подальшого скасування. Рішенням виконавчого комітету Линовицької селищної ради «Про врегулювання конфлікту інтересів» від 20.12.2023 №179 та розпорядженням голови селищної ради'Линовицької селищної ради «На преміювання в.о. директора КУ ЦНСП Линовицької селищної ради» від 28.12.2023 N159, врегульовано конфлікт інтересів, шляхом виплати премії в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради ОСОБА_1 за 2021-2022 p.p. в розмірі фактично виплачених премій у сумі 102 320,74грн.. Премія відповідачу виплачена у межах затвердженого позивачем фонду заробітної плати, є складовою частиною заробітної плати і регулюється трудовим законодавством, а відповідно виплату відповідачу премії не можливо вважать завданням шкоди територіальній громаді, яка підлягає відшкодуванню у порядку статті 1166 ЦК України. На підставі викладеного відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

29.11.2024 року на адресу суду від представника позивача заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондар А. надійшла відповідь на відзив, в яких останній зазначив, що оскільки ОСОБА_1 здійснювалося неправомірне її преміювання, останнязобов'язана відшкодувати заподіяну нею шкоду внаслідок вчинення адміністративних правопорушень на загальну суму 101820,74 грн. Линовицькій селищній раді Прилуцького району Чернігівської області як розпоряднику коштів місцевого бюджету, оскільки виплата премії ОСОБА_1 проведена за рахунок коштів місцевого бюджету.

19.03.2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення селищного голови Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, де просить дану справу розглядати без участі представника Линовицької селищної ради, зазначає, що питання преміювання в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» Оленченко М.В. в 2021-2022 рр. врегульовано в позасудовому порядку на засіданні виконавчого комітету Линовицької селищної Додаткових претензій до в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» Оленченко М.В. Линовицька селищна рада не має. 20.12.2023 року № 179 на засіданні виконавчого комітету Линовицької селишної ради, питання преміювання в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» Оленченко М.В. в 2021-2022 рр. врегульовано в позасудовому порядку на засіданні. Відповідно до розпорядження Голови Линовицької селищної ради № 49 від 28 квітня 2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно ч. 1 ст. 1471 КЗпП України, в.о. директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Линовицької селишної ради» Оленченко М.В. було притягнено до дисциплінарної відповідальності та припинили виплати преміювання протягом двох місяців.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, просить суд задовольнити в повному обсязі з мотивів, зазначених в позовній заяві.

Представник Линовицької селищної ради Прилуцького району в судове засідання не з'явився, проте попередньо подавши письмові пояснення по справі, де також просить розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

Представник відповідача Оленченко М.В. в судовому засіданні не визнав заявлених вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до ст.55 Конституції України та ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Судом встановлено, що розпорядженням Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 09.12.2020 №139 покладено виконання обов'язків директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради Оленченко Марину Володимирівну з 09.12.2020 року з доплатою 50% від посадового окладу(а.с.15).

Наказом КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» ОСОБА_1 з 16.04.2020 року призначено на посаду завідувача відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» (а.с.14)

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2023 у справі 742/566/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.(а.с.10-13).

Згідно постанови, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради та з 09 грудня 2020 по теперішній час, виконуючи обов'язки директора Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради Чернігівської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 28, Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Линовицьку селищну раду, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник:

- 18.02.2021 під час видачі та підписання наказу № 15 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховане та в подальшому виплачено за лютий місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 17.03.2021 під час видачі та підписання наказу № 24 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за березень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 16.04.2021 під час видачі та підписання наказу № 33 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за квітень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 6814,09 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 18.05.2021 під час видачі та підписання наказу № 39 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за травень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 18.06.2021 під час видачі та підписання наказу № 60 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за червень місяць 2021 премію в розмірі 50% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 3445 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 18.08.2021 під час видачі та підписання наказу № 85 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за серпень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 15.09.2021 під час видачі та підписання наказу № 93 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за вересень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 19.10.2021 під час видачі та підписання наказу № 107 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за жовтень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 19.11.2021 під час видачі та підписання наказу № 119 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за листопад місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 20.12.2021 під час видачі та підписання наказу № 137 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за грудень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 8548,50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 18.01.2022 під час видачі та підписання наказу № 13 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за січень місяць 2022 премію в розмірі 50% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 4867,25 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 21.02.2022 під час видачі та підписання наказу № 28 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за лютий місяць 2022 премію в розмірі 50% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 4867,25 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 16.03.2022 під час видачі та підписання наказу № 41 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за березень місяць 2022 премію в розмірі 50% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 4867,25 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 19.10.2022 під час видачі та підписання наказу № 98 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за жовтень місяць 2022 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 11 681,40 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- 15.12.2022 під час видачі та підписання наказу № 120 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за грудень місяць 2022 премію в сумі 1500 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради, а з 09 грудня 2020 по теперішній час, виконує обов'язки директора Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради Чернігівської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення п. 1, 3 ч. 1 ст. 28, Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник:

- 18.02.2021 під час видачі та підписання наказу № 15 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за лютий місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 17.03.2021 під час видачі та підписання наказу № 24 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за березень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 16.04.2021 під час видачі та підписання наказу № 33 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за квітень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 6814,09 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 18.05.2021 під час видачі та підписання наказу № 39 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за травень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 18.06.2021 під час видачі та підписання наказу № 60 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за червень місяць 2021 премію в розмірі 50% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 3445 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 18.08.2021 під час видачі та підписання наказу № 85 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за серпень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 15.09.2021 під час видачі та підписання наказу № 93 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за вересень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 19.10.2021 під час видачі та підписання наказу № 107 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за жовтень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 19.11.2021 під час видачі та підписання наказу № 119 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за листопад місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 7890 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 20.12.2021 під час видачі та підписання наказу № 137 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за грудень місяць 2021 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 8548,50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 18.01.2022 під час видачі та підписання наказу № 13 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за січень місяць 2022 премію в розмірі 50% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 4867,25 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 21.02.2022 під час видачі та підписання наказу № 28 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за лютий місяць 2022 премію в розмірі 50% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 4867,25 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 16.03.2022 під час видачі та підписання наказу № 41 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за березень місяць 2022 премію в розмірі 50% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 4867,25 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 19.10.2022 під час видачі та підписання наказу № 98 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за жовтень місяць 2022 премію в розмірі 100% посадового окладу та доплати за заміщення, що склала 11 681,40 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- 15.12.2022 під час видачі та підписання наказу № 120 «Про преміювання завідувача відділення стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання», на підставі якого їй нараховано та в подальшому виплачено за грудень місяць 2022 премію в сумі 1500 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Вищевказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 07.03.2023 року.(а.с.18-21)

Відповідно до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином постанова Прилуцького міськрайонного суду від 22.02.2023 року, яка набрала законної сили, доказує лише факт вчинення ОСОБА_1 корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2ст. 172-7 КУпАП.

Однак, диспозиція ч.1,2ст. 172-7 КУпАП не передбачає наявності таких кваліфікаційних ознак як «шкода» або «збиток», на відміну від, наприклад, диспозицій ст. ст. 164-2,164-15,166-16,166-17 КУпАП.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою (висновок Касаційного цивільного суду Верховного Суду в постанові від 12 листопада 2020 року у справі № 127/12338/19).

Прокурором не надано доказів про дотримання імперативних приписів статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» щодо визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих за наявності конфлікту інтересів, а саме відповідних наказів про преміювання, а наявність обставин реального конфлікту інтересів при ініціюванні відповідачем питання про преміювання та наявність у її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 і частиною 2 статті 172-7 КУпАП не є достатньою правовою підставою для задоволення саме таких заявлених позовних вимог.

Притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 172-7 КУпАП, не є безумовною та визначеною законом підставою для відшкодування шкоди, завданої державі в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, оскільки при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнання її винною за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлювався факт завдання такої шкоди та розмір такої шкоди, які не впливали на кваліфікацію вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. При цьому відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею на посаді завідувача відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради та виконуючого обов'язки директора Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради Чернігівської області протиправних дій, які полягали в існуванні конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, а також неповідомлення нею у встановленому порядку про наявність реального конфлікту, що в свою чергу не може створювати юридичних насідків у вигляді відшкодування шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України та частини 1 статті 68 Закону України «Про запобігання корупції», якщо кошти були отримані на законних підставах.

Суд звертає увагу на те, що згідно положень ч.1ст. 140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Відповідно до відповіді Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 23.02.2024 №03-04/131 вбачається, щовиконавчий комітет селищної ради вирішив визнати обгрунтованими суми фактично виплачених премій в 2021-2022 pp. в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» Оленченко М.В. та врегулювати конфлікт інтересів, який виник під час прийняття наказів про преміювання в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» Оленченко М.В. в 2021-2022 р.р. та уповноважити Линовицького селищного голову Нестерка В.І., видати, замість скасованих наказів № 15 від 18.02.2021 року, № 24 від 17.03.2021 року, №33 від 16.04.2021 року, № 39 від 18.05.2021 року, № 60 від 18.06.2021 року, № 85 від 18.08.2021 року, №93 від 15.09.2021 року, № 107 від 19.10.2021 року, № 119 від 19.11.2021 року, № 137 від 20.12.2021 року, № 13 від 18.01.2022 року, № 28 від 21.02.2022 року, № 41 від 16.03.2022 року, № 98 від 19.10.2022 року, № 120 від 15.12.2022 року про преміювання, відповідного розпорядження про преміювання в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» ОСОБА_1 в розмірі фактично виплачених сум (рішення виконавчого комітету №179 від 20.12.2023 та розпорядження № 159 від 28.12.2023.

Згідно відповіді КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» від 19.06.2024 вбачається, що виконавчий комітет Линовицької селищної ради, розглянувши звернення в. о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» Оленченко М, В. та зважаючи, що в. о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» ОСОБА_1 відповідно до діючих розпорядчих документів мала право на преміювання, але накази про преміювання нею було оформлено з порушенням вимог антикорупційного законодавства, а також той факт, що за допущені порушення, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної та дисциплінарної відповідальності і прийняті, з порушенням чинного законодавства, накази про преміювання були в добровільному порядку скасовані, вирішив визнати обгрунтованими суми фактично виплачених премій в 2021-2022 р.р. в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» Оленченко М.В. та врегулювати конфлікт інтересів, який виник під час прийняття наказів про преміювання в. о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селишної ради» ОСОБА_1 , в 2021-2022 р.р. Також було уповноважено Линовицького селишного голову Нестерка В.l, замість скасованих наказів № 15 від 18.02.2021 року, № 24 від 17.03.2021 року, №33 від 16.04.2021 року, № 39 від 18.05.2021 року, № 60 від 18.06.2021 року, № 85 від 18.08.2021 року, №93 від 15.09.2021 року, № 107 від 19.10.2021 року, № 119 від 19.11.2021 року, № 137 від 20.12.2021 року, № 13 від 18.01.2022 року, № 28 від 21.02.2022 року, № 41 від 16.03.2022 року, № 98 від 19.10.2022 року, № 120 від 15.12.2022 року про преміювання, видати відповідне розпорядження про преміювання в. о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» ОСОБА_1 в розмірі фактично виплачених сум, а саме 102320,74 грн, (рішення виконавчого комітету № 179 від 20.12.2023 та розпорядження № 159 від 28.12.2023). Отже, питання преміювання в. о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» ОСОБА_1 в 2021-2022 pр. врегульовано в позасудовому порядку на засіданні виконавчого комітету селищної ради. Фінансування КУ «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради та виплата премій в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради Оленченко М.В. відбувається за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Линовицької селищної ради №179 від 20.12.2023, визнано обґрунтованими суми фактично виплачених премій в 2021-2022 рр. в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» Оленченко М.В.; врегульований конфлікт інтересів, який виник під час прийняття наказів про преміювання в. о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селишної ради» Оленченко М. В. в 2021-2022 р.р. та уповноважено Линовицького селишного голову Нестерка В.l, замість скасованих наказів № 15 від 18.02.2021 року, № 24 від 17.03.2021 року, №33 від 16.04.2021 року, № 39 від 18.05.2021 року, № 60 від 18.06.2021 року, № 85 від 18.08.2021 року, №93 від 15.09.2021 року, № 107 від 19.10.2021 року, № 119 від 19.11.2021 року, № 137 від 20.12.2021 року, № 13 від 18.01.2022 року, № 28 від 21.02.2022 року, № 41 від 16.03.2022 року, № 98 від 19.10.2022 року, № 120 від 15.12.2022 року про преміювання, видати відповідне розпорядження про преміювання в. о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селищної ради» ОСОБА_1 в розмірі фактично виплачених сум.

Відповідно до розпорядження Голови Линовицької селищної ради №159 від 28 грудня 2023 року «На преміювання в. о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селишної ради» затверджено виплатити премію за 2021-2022р.р. в. о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг Линовицької селишної ради» Оленченко М. В. в розмірі 102320,74грн..

Тобто,рішенням виконавчого комітету Линовицької селищної ради «Про врегулювання конфлікту інтересів» від 20.12.2023 №179 та розпорядженням голови Линовицької селищної ради» від 28.12.2023 №159 «На преміювання в.о. директора КУ ЦНСП Линовицької селищної ради» врегульовано конфлікт інтересів, шляхом виплати премії в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Линовицької селищної ради ОСОБА_1 за 2021-2022 p.p. в розмірі фактично виплачених премій у сумі 102 320,74грн.. За наслідком врегулювання конфлікту інтересів, Линовицька селищна рада визнала факт, що їй не завдано збитків.

Отже, наведеними обставинами i доказами на їx підтвердження в повній мірі спростовуються доводи заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про завдання збитків, а відповідно і підстави для їх стягнення.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Положеннями частин 1-3статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положенням ч.2ст. 83 ЦПК України встановлено процесуальний обов'язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Згідно положень статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства , органу місцевого самоврядування. Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень (частина 1). Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаний недійсним (частина 2).

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України «Про запобігання корупції» фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку.

За правилами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Під збитками відповідно до статті 22 ЦК України розуміють втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди можливе за таких умов: 1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; 2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними; 3) причинний зв'язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; 4) вина особи, яка завдала шкоду.

Наявність усіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то боржник має довести відсутність своєї вини. Для виникнення обов'язку відшкодування шкоди ступінь вини порушника значення не має.

Встановлені у статті 1166 ЦК України умови відшкодування шкоди поширюється на всі норми, що входять до глави 82 ЦК України, тією мірою, в якій їх не змінюють спеціальні правила, передбачені окремими статтями цієї глави. Названі умови разом із фактом заподіяння шкоди є підставами і для юридичної відповідальності, вони утворюють одночасно і склад правопорушення.

Тобто, частина перша статті 1166 ЦК України містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу деліктної відповідальності.

Суд зазначає, що сам факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, автоматично не свідчить про доведеність факту заподіяння такими діями збитків, а вчинення органом місцевого самоврядування дій на врегулювання конфлікту інтересів шляхом прийняття наведених вище рішень, спростовує доводи прокурора щодо завдання збитків та відповідно підстав їх стягнення в судовому порядку, порушення інтересів держави та права прокурора на звернення до суду за відсутності порушення інтересів держави.

Таким чином, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, так як не доведено існування самої шкоди, яка б була завдана адміністративними корупційними правопорушеннями.

Судові витрати понесені прокуратурою внаслідок сплати судового збору, за умов відмови в задоволенні позову(ст..141 ЦПК України), розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО