Провадження № 3/734/1769/25 Справа № 734/2783/25
30 червня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
встановив:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 червня 2025 року о 08 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на території ринку ТОВ «Козелецьторг», здійснював торгівлю тютюновими виробами, що не мають акцизних марок встановленого зразка, а саме цигарки «Rothmans», чим порушив п. 10 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Разом з тим, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, втратив чинність на підставі п. 2 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини,рідин,що використовуються в електронних сигаретах,та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX.
Зокрема, цією нормою зазначено, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів,алкогольних напоїв,тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах,та пального» і Постанова Верховної Ради України «Про порядок введення вдію Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирт о метиловим,коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону.
Таким чином, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено норми нормативно-правового акта, які були чинні на момент вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення не можуть розглядатися суддею без усунення порушень, допущених при їх складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БУЗУНКО