Справа № 750/8854/25
Провадження № 1-кс/750/2721/25
30 червня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025275440000704 від 24.06.2025,
30.06.2025 до суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на мотоцикл марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 24.06.2025 із забороною ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Дізнавач чи прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Дізнавач надіслав на електронну пошту заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник та володілець майна в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025275440000704 від 24.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом виявлення транспортного засобу - мотоцикла марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при візуальному огляді якого було виявлено, що зазначений на рамі транспортного засобу VIN-код не співпадає з VIN-кодом, який зазначений на дублюючій табличці транспортного засобу.
Під час проведення огляду місця події мотоцикл марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з VIN-кодом, який читається так: НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17. Даний транспортний засіб на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до реєстраційної картки, мотоцикл марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 має VIN-код: НОМЕР_3 та належить на праві власності ОСОБА_6 .
25.06.2025 постановою дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події мотоцикл є предметом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального проступку, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні дізнавача транспортний засіб є предметом кримінальних протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального проступку та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України, а також може бути використаний як доказ кримінального проступку, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, та за відсутності власника чи володільця майна, заборонити будь-яким фізичним та юридичним особами відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні дізнавача транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 24.06.2025, із забороною ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1