Справа № 750/5994/24
Провадження № 2/750/82/25
30 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту батьківства,
треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна,
24 квітня 2024 року ОСОБА_4 з використанням засобів поштового зв'язку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести відповідні зміни до актового запису народження дитини.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2024 рокупризначено в даній справі молекулярно-генетичну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
11 квітня 2025 року до суду з Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист про повернення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2024 року без виконання, оскільки в призначений час відповідачі для відбору в них зразків букального епітелію не з'явилися.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2025 рокупровадження в справі поновлено.
28 червня 2025 року представник позивача подала клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.
У підготовчому засіданні представник позивача просила призначити посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу. При цьому, вказала, що на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2024 року відповідачі, окрім ОСОБА_2 , для відбору в них зразків не з'явилися, а ОСОБА_2 відмовився надавати будь-які свої біологічні зразки на дослідження.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти призначення посмертної експертизи категорично заперечував. Вказав, що ексгумація трупа можлива лише в кримінальних справах і лише за згодою всіх родичів померлого. Підтвердив, що до Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» він з'являвся, але відмовився надавати будь-які свої біологічні зразки на дослідження. Також, зазначив, що свої біологічні зразки для дослідження він надавати не буде, оскільки не є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 .
Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання про призначення посмертної експертизи.
Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення сповіщалися завчасно та належним чином.
Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. у підготовче засідання не з'явилися, з використанням засобів поштового зв'язку подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 130 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 Сімейного кодексу України).
У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника. При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «KALACHEVA v. RUSSIA», заява № 3451/05, § 34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами.
Згідно із частиною першою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).
Водночас, згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Беручи до уваги право учасника справи подавати докази, враховуючи, що для встановлення наявності кровної спорідненості померлого ОСОБА_2 з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в області генетики, а також те, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для відібрання зразків не з'явилися, а відповідач ОСОБА_2 відмовився і відмовляється надавати свої біологічні зразки для проведення експертизи, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення в справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Керуючись статтями 103-104, 252, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту батьківства посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна, 14, м. Дніпро).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи це виключається?
Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , похованого на кладовищі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , похованого на кладовищі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зразків, які найкраще всього збереглись (фрагменти головок трубчатої кістки, кістки ребра, хребта, та інших органів) доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів) шляхом його ексгумації та переданням таких зразків для проведення вказаної експертизи до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна, 14, м. Дніпро).
Зобов'язати експертів Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» здійснити належне документальне оформлення та відповідну підготовку (бальзамування) відібраних зразків.
Відібрання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Для проведення ексгумації та організації приведення після ексгумації могили в попередній стан залучити службових осіб Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради (вул. Станіслава Прощенка, 20, м. Ніжин, Чернігівська обл.) та зобов?язати їх сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , похованого на кладовищі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єктів дослідження (експертизи).
Витрати по здійсненню ексгумації, приведення могили після ексгумації в попередній стан та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя