Справа №731/262/25
Провадження №2/731/180/25
30 червня 2025 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Трохименко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», поданим представником Мохиром Ярославом Вікторовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
29 квітня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.
Провадження у справі відкрито 05 травня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 02 червня 2025 року.
Судове засідання, призначене на 02 червня 2025 року, відкладено до 30 червня 2025 року за заявою відповідача, в якій та просила відкласти розгляд для мирного врегулювання спору та повідомила про повну сплату позивачу боргу та судового збору, на підтвердження чого надала копії відповідних квитанцій про оплату (а.с. 33-36).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. 30 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Мохира Я.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, обґрунтоване тим, що відповідач розрахувався із заборгованістю.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 32).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.
На час звернення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» із позовною заявою до суду спір щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором існував.
За таких обставин, незважаючи на те, що станом на 30 червня 2025 року відповідач погасила заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на наведене, оскільки представник позивача по суті заяви не підтримує заявлений позов, позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А), подану представником Мохиром Ярославом Вікторовичем (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І. Савенко