Справа № 461/9786/24
Провадження № 2-п/461/28/25
Іменем України
09.06.2025 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:головуючого судді Мисько Х.М.
за участю: секретаря судового засідання Козака Ю.В.,
представника заявника Новікова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Новікова Сергія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
адвокат Новіков С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 20.02.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 20.10.2024 року був мобілізований до лав Збройних Сил України, відповідно у нього була відсутня можливість отримувати кореспонденцію та слідкувати за перебігом справи. Представник заявника вказує, що подані представником позивача розрахунки заборгованості не містять жодної інформації про нарахування заборгованості ОСОБА_1 , тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.02.2025 року.
Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2025 року підтримала повністю.
Представник позивача у судовому засіданні проти вимог заяви про перегляд заочного рішення суду заперечила, просила таку залишити без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20.02.2025 року позов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором №08224-01/2024 в розмірі 13 750,00 грн., за кредитним договором №00337-01/2024 в розмірі 27 000,00 грн.; за договором позики №79511991 в розмірі 27 800,00 грн.; за договором позики №2789998 в розмірі 13 600,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн. судового збору.
Крім того, з копії військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2024 року призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, конверт із вмістом зазначених документів відповідач не отримав, у зв'язку із чим, ОСОБА_1 був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2025 року у справі №461/9786/24.
Заяву адвоката Новікова Сергія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2025 року винесене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити до судового розгляду на 29.07.2025 року на 13 год. 15 хв.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу суду виготовлено 09.06.2025 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Мисько Х.М.