И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы дело № 3-4134/07
20 марта 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из 2-го Ливадийского ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, 1947 года рождения, пенсионерки, проживающей: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ст. 154 ч.2, КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении от 08 февраля 2007 года, ОСОБА_1 вменяется в вину то, что она 07 февраля 2007 года в 6 часов 00 минут в г. Ялта по ул. Кирова, нарушила правила содержания собак, допустила выгул своей зарегистрированной и привитой собаки по кличке «Рекс» в общем дворе без присмотра и поводка, а так же без намордника, что привлекло к причинению указанной собакой вреда здоровью ОСОБА_2, таким образом совершила правонарушение подпадающее под признаки 154 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде свою вину не признала и пояснила, что ее собака породы овчарка по кличке «Рекс» привита в установленном порядке, она вынужденно выпускает собаку на улицу, однако никому вреда собака при этом не причиняет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, считаю данное дело подлежит прекращению последующим основаниям.
Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава правонарушения.
В соответствии со ст. 252 КоАП Украины орган(должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Судом установлено, что у ОСОБА_2 при медицинском освидетельствовании имелись повреждения в виде ссадины с кровоподтеком на задней поверхности правого плеча, которые могли быть получены ею возможно при укусе собаки.
Свидетелей того факта, что данные повреждения были получены, именно в результате укуса собаки при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении не было установлено.
Следовательно противоправные действия, которые вменяются в вину ОСОБА_1 основываются на предположениях и не подтверждаются доказательствами в материалах дела, а значит в данном случае отсутствует событие и состав правонарушения.
Руководствуясь ст.252, 247 КоАП Украины,
Административное дело в отношении ОСОБА_1по ст. 154 ч.2 КоАП Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: