м. Вінниця
27 червня 2025 р. Справа № 120/17861/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово поданий звіт в порядку положень ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, зокрема, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року з врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням проведених раніше виплат.
Позивач 15.11.2024 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.
Ухвалою від 21.11.2024 суд постановив розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу суд надав строк подати відзив.
Ухвалою від 07.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 120/17861/23 задоволено.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 до 30.04.2025 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 120/17861/23.
Відповідач 30.04.2025 подав звіт про виконання рішення суду від 28.03.2024 та зазначив, що з метою отримання коштів для виконання рішення суду по справі № 120/17861/23 щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу помічника командувача з фінансово- економічної роботи - начальнику фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 25.06.2024 було подано відповідне звернення з довідкою розрахунком.
02.07.2024 за вх. № 2886 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь помічника командувача з фінансово - економічної роботи - начальника фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2024 № 723/147/2/1732/пс щодо необхідності проведення уточнень для виконання рішення суду та залишення відповідного клопотання без реалізації на доопрацювання з урахуванням листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 31.05.2024 № 220/13/4140.
Відповідач вказав, що станом на теперішній час для виконання рішення суду від 28.03.2024 на рахунок військової частини від розпорядника бюджетних коштів третього рівня кошти не надходили та не надходили будь які вказівки та роз'яснення щодо зміни позиції у виконанні рішень в аналогічних предметах спору.
У свою чергу військова частина НОМЕР_1 не має власних коштів для виконання рішень суду та в повному обсязі залежить від фінансування та видатків від фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є розпорядником бюджетних коштів другого рівня.
Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 30.04.2025, суд виходить із таких мотивів.
Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Оцінюючи повноту виконання рішення від 28.03.2024, суд враховує таке.
У звіті про виконання рішення суду від 28.03.2024 відповідач зазначив, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із зверненням щодо виділення коштів для виконання рішення суду від 28.03.2024.
Водночас, відповідач долучив довідку - розрахунок відповідно до рішення суду по справі № 120/17861/23 від 28.03.2024, у якій зазначено фіксовану суму індексації - 55,57 грн.
Також відповідач долучив довідку від 29.04.2025, у якій зазначив, що посадові оклади востаннє підвищувались у січні 2008 року сума індексації грошового забезпечення за березень місяць 2018 року становить 4463,15 грн.
Оскільки сума підвищення грошового забезпечення перевищила суму індексації, то право на проведення подальшої індексації виникає у грудні 2018 року на 3,7%.
В з'язку з вищевказаним нарахування індексації ОСОБА_1 становить 0,00 грн до виплати 0,00 грн.
Однак, у рішенні суду від 28.03.2024 суд зазначив, що відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100.
1762,00 грн * 253,30% /100 = 4463,15 грн.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн. - 442,14 грн. = 4021,01 грн.
Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзацу 3, 4, пункту 5 Порядку № 1078 має виплачуватися у фіксованому розмірі до моменту наступного підвищення посадового окладу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду відповідачем не виконано в повному обсязі, в зв'язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
При розгляді поданого звіту встановлено, що рішення суду не виконано, оскільки кошти позивачу не виплачені. Водночас, відповідач вчиняє необхідні заходи для виконання рішення суду.
З цих підстав, відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі (відсутня виплата коштів).
Водночас, суд, з урахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу відсутні, оскільки встановлено вчинення заходів для асигнування з метою виконання рішення суду.
Керуючись ч. 3 ст. ст. 382-3 КАС України суд вважає за необхідне додатково встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 28.03.2024, а саме до 27.09.2025.
Керуючись ст. 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд
У прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №120/17861/23 - відмовити.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк до 27.09.2025 для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №120/17861/23
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повну ухвалу складено 27.06.2025.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна