25 червня 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/4514/25
Провадження №3/751/1697/25
СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА Ченцова С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП
10.05.2025 о 15 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши останнього без батьківського нагляду та піклування з 10.05.2025 до 16.05.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Також,10.05.2025 о 15 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши останню без батьківського нагляду та піклування з 10.05.2025 до 16.05.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Цього ж дня, 10.05.2025 о 15 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишивши останнього без батьківського нагляду та піклування з 10.05.2025 до 16.05.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, 10.05.2025 о 15 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишивши останнього без батьківського нагляду та піклування з 10.05.2025 до 16.05.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження.
У судове засідання особа, стосовно якої складені протоколи ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Батьківські обов'язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458160, серії ВАД № 458157, серії ВАД № 458159 та серії ВАД № 458158 від 16.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2025; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2025, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, що правопорушення вчинено у сфері охорони прав та інтересів дітей, вік дітей, особу та вік правопорушниці; її майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.
За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративні справи № 751/4514/25, № 751/4515/25, № 751/4517/25 та № 751/4518/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4514/25, провадження № 3/751/1697/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Ченцова