27 червня 2025 року
м. Київ
справа №199/1234/25
адміністративне провадження № К/990/24826/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 19 травня 2025 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.02.2025 ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 грн на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Постановою Дніпровського апеляційного суду 19.05.2025 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.02.2025 задоволено, строк на апеляційне оскарження поновлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.02.2025 залишено без задоволення. Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.02.2025 залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
Предмет спору у цій справі - правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Частина перша статті 1 КАС України встановлює, що КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановлено, що скаржник оскаржує судові рішення прийняті у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ухвалені Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська та Дніпровським апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом касаційної інстанції в адміністративних справах та переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 1, 19, 24, 248, 333, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 19 травня 2025 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак В.М. Соколов