про повернення позовної заяви
27 червня 2025 року
м. Київ
справа №990/277/25
адміністративне провадження № П/990/277/25
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., Єзерова М.М., Коваленко Н.В., Рибачука А.І., Чиркіна С.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кубов Андрій Володимирович, до Президента України про визнання протиправним та скасування указу, зобов'язання вчинити певні дії,-
23.06.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Кубовим Андрієм Володимировичем, до Президента України, в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати указ Президента України, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування санкцій до ОСОБА_1 ;
2) зобов'язати Раду національної безпеки і оборони України виключити позивача з санкційного списку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 вказану позовну заяву розподіллено на колегію суддів: Кравчук В.М. (головуючи суддя), судді: Єзеров А.А., Коваленко Н.В., Рибачук А.І., Чиркін С.М.
Матеріали позовної заяви передано на розгляд головуючому судді 23.06.2025.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом..
Частиною другою ст. 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Однак, перевіривши позовну заяву суддя вважає, що її слід повернути позивачу відповідно до п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом положень ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною четвертою ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною другою ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить ряд реквізитів, зокрема:
12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер) (п. 15 Положення).
Таким чином, законодавством чітко визначено, які саме реквізити та відомості повинен містити ордер.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18, ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом із ордером згідно з чинною редакцією КАС України не вимагається.
Як вбачається з позовної заяви, її подано особою, яка зазначена як представник позивача - адвокат Кубов Андрій Володимирович, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви надано ордер від 21.06.2025 серія АІ № 1929427.
Зі змісту вказаного ордеру видно, що у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено - Верховний Суд України, тоді як позов поданий до Верховного Суду.
При цьому в Україні наразі існують дві юридичні особи: Верховний Суд України (код ЄДРПОУ 00019034) і Верховний Суд (код ЄДРПОУ 41721784).
Таким чином, ордер від 21.06.2025 серія АІ № 1929427 не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення №36.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У контексті з наведеним Суд зазначає, що повноваження Кубова Андрія Володимировича на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді належним чином не підтверджено, що підставою для повернення адміністративного позову, як такого, що підписаний особою, яка не має права його підписувати.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відтак, Суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення недоліків, які слугували підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25, 169, 171, 248, 295 КАС України, Суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу, зобов'язання вчинити певні дії,- - повернути особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Судді В.М. Кравчук
А.А. Єзеров
Н.В. Коваленко
А.І. Рибачук
С.М. Чиркін