ф
26 червня 2025 року
м. Київ
справа №200/6344/24
адміністративне провадження № К/990/27020/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 200/6344/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 лютого 2023 року по 21 серпня 2023 року.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 лютого 2023 року по 21 серпня 2023 року у розмірі 264 652,72 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року змінено, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення цифри та слова "264 652,72 грн." замінено на "86 588,56 грн.". В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 23 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою (касаційне провадження № К/990/26932/25).
Водночас 23 червня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла ідентична попередній касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 200/6344/24 (касаційне провадження № К/990/27020/25).
За змістом частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні Верховного Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 200/6344/24 (касаційне провадження № К/990/27020/25).
Такого висновку щодо застосування положень пункту 5 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 10 січня 2025 року у справі № 320/7490/23, від 15 січня 2025 року у справі № 460/8252/24, від 21 січня 2025 року у справах № 320/28579/24 та № 120/8946/24.
Керуючись положеннями статей 169, 332, 359 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 200/6344/24 (касаційне провадження № К/990/27020/25) - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І. В. Желєзний