про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/17005/24
Головуючий суддя І інстанції - Приходько О.Г.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
27 червня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, посилаючись на те, що вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого строку та сплатив судовий збір, а повторно подав апеляційну скаргу без зволікань у зв'язку з несвоєчасним надходженням бюджетних коштів для оплати судового збору на відповідний казначейський рахунок.
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 31.03.2025 в порядку письмового провадження (дата доставки до електронного суду 01.04.2025 о 16:17).
Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, є 01.05.2025.
Апеляційна скарга (вперше) подана до суду 29.04.2025.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 травня 2025 року залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.
08 травня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 продовжено військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 23.05.2025 отримано апелянтом 23.05.25 о 19:54, що підтверджується відповідною довідкою про отримання.
Апеляційна скарга (вдруге) була подана до суду 07.06.2025.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за можливе поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, оскільки апелянт повторно звернувся протягом десяти робочих днів з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги поданої вперше, чим не допустив неналежного зволікання, про що неодноразово зазначав Верховний Суд.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
1. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
3. Зупинити дію виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року до вирішення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 .
4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
6 Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.