Постанова від 26.06.2025 по справі 320/20591/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/20591/23 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (надалі - ТОВ "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ") подало до суду позов до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, яким просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490462/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2746 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490450/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2748 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490385/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2749 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490388/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2752 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490371/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2753 від 18.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490484/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2806 від 22.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490513/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4167 від 30.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490479/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4178 від 30.11.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2023 №8595044/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №117 від 09.12.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490491/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №118 від 09.12.2021 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2023 №8490285/42828431;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3170 від 20.12.2021 датою її фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмовляючи у реєстрації наданих податкових накладних контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Приймаючи у справі рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, не погоджуючись з таким рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законодавством, оскільки всі дії стосовно реєстрації податкових накладних позивача у повній мірі відповідає законодавству України та відмова у проведенні їх реєстрації є правомірною.

Крім того, апелянт зазначив, що спірні рішення було прийнято з дотримання порядку прийняття таких рішень, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (ідентифікаційний код 42828431, місцезнаходження: 01010, м.Київ, пров.Хрестовий, буд.6) було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт" (Замовник) було укладено договір генерального підряду №СФ-01/11 на виконання робіт на будівництві об'єкту "Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на просп.Перемоги, 67 у Святошинському районі м.Києва", за умовами якого генпідрядник зобов'язався на свій ризик та власними силами і засобами, та у визначений договором строк виконати будівельні роботи на об'єкті "Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на просп.Перемоги, 67 у Святошинському районі м.Києва".

Відповідно до пункту 3.1 договору сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором визначається сторонами в додаткових угодах до цього договору і становить загальну вартість виконаних генпідрядником та прийнятих замовником робіт за відповідними актами та довідками №КБ-3.

Згідно з пунктом 3.3 договору оплата робіт та матеріалів за цим договором здійснюється замовником за фактично виконані належним чином роботи на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт КБ-2в та довідок Ф№КБ-3 в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим договором. Оплата робіт та матеріалів за договором здійснюється в будь-якому разі після підписання сторонами Додаткової угоди на етапі робіт з наступними додатками: Договірна ціна на етап робіт, Щомісячний графік фінансування виконаних робіт та Графік виконання робіт окремого етапу.

Пунктом 4.1 договору визначено, що генпідрядник зобов'язується виконувати роботи у строки, встановлені Календарним графіком виконання етапів робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.

Початок робіт - протягом 3 календарних днів після підписання даного договору та перерахуванням авансового платежу відповідно до умов даного договору.

Закінчення робіт - у строки, встановлені Календарним графіком виконання етапів робіт.

Датою закінчення робіт сторони вважають підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт останнього етапу за даним договором.

За умовами пункту 9.1 договору генпідрядник має право залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників) за умови повідомлення замовника.

27.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.70.40, пунктом 2.1 якої визначили договірну ціну видів робіт у розмірі 11149073,73 грн. (у т.ч. ПДВ - 1858178,96 грн.).

08.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.34.50.05, пунктом 2.1 якої сторони визначили договірну ціну видів робіт у розмірі 24333224,61 грн. (у т.ч. ПДВ - 4055537,43 грн.).

01.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.38, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (поставка та монтаж ліфтового обладнання) та договірну ціну видів робіт у розмірі 2909858,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 484976,35 грн.).

25.03.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.66.90, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (виконання інших робіт з благоустрою) та договірну ціну видів робіт у розмірі 2380640,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 396773,49 грн.).

19.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.58.40, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (робота механізмів) та договірну ціну видів робіт у розмірі 731875,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 121979,28 грн.).

12.03.2021 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.38.90, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (влаштування іншого ліфтового обладнання) та договірну ціну видів робіт у розмірі 284494,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 47415,80 грн.).

28.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.74.10, пунктом 1,2 якої сторони визначили види робіт (генпідрядні послуги).

27.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.70.40, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (утримання будівельного майданчику) та договірну ціну видів робіт у розмірі 11149073,73 грн. (у т.ч. ПДВ - 1858178,96 грн.).

01.11.2019 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.22.10, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (влаштування огороджувальних конструкцій) та договірну ціну видів робіт у розмірі 247958,28 грн.

30.03.2020 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.50.10.10, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (роботи з оздобленням МЗК) та договірну ціну видів робіт у розмірі 29981832,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 4996972,13 грн.).

03.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт" (Замовник) було укладено договір підряду на виконання робіт №03/02, за умовами якого генпідрядник зобов'язався на свій ризик та власними силами і засобами, та у визначений договором строк виконати будівельні роботи на об'єкті "Будівництво житлових будинків" (Будинок №3) (Коригування) адреса об'єкта: м.Київ, Печерський район, вул.Московська, 8 корп. 34 у кварталі обмеженому вулицями Михайла Грушевського, Московської та Кловським узвозом".

Відповідно до пункту 3.1 договору сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором становить загальну вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт на підставі актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт по Ф№КБ-2в, що складаються окремо до кожної додаткової угоди на окремий вид робіт, та довідки про вартість виконаних робіт та витрати по Ф№КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Згідно з пунктом 3.4 договору оплата робіт та матеріалів за цим договором здійснюється замовником за фактично виконані належним чином роботи на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт КБ-2в та довідок Ф№КБ-3 в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим договором.

Пунктом 4.1 договору визначено, що підрядник зобов'язується виконувати роботи у строки, встановлені Календарним графіком виконання етапів робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.

За умовами пункту 9.1 договору підрядник має право залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників) за погодженням із замовником.

Між сторонами був підписаний додаток №1 до договору (Акт надання фронту робіт).

03.11.2020 між сторонами було підписано Додаткову угоду №Р.40.60.70.40, пунктами 1,2 та 2.1 якої сторони визначили види робіт (утримання будівельних майданчиків) та договірну ціну видів робіт у розмірі 87592,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 14598,70 грн.).

Судом встановлено, що ТОВ "Оболоньторгстандарт" було внесено передоплату за надані позивачем підрядні роботи за вказаними договорами на підставі наступних платіжних доручень:

- від 18.11.2021 №2016 на суму 144000,00 грн., №2017 на суму 14400,00 грн., №2020 на суму 6500,00 грн. та №2021 на суму 6500,00 грн.;

- від 18.11.2021 №2015 на суму 23839,79 грн.;

- від 18.11.2021 №2018 на суму 49500,00 грн. та №2019 на суму 151033,54 грн.;

- від 18.11.2021 №2011 на суму 20920,00 грн. та №2012 на суму 55059,60 грн.;

- від 18.11.2021 №2014 на суму 3000,00 грн.;

- від 19.11.2021 №2044 на суму 7500,00 грн.;

- від 30.11.2021 №2078 на суму 400000,00 грн.;

- від 09.12.2021 №2109 на суму 21000,24 грн.;

- від 09.12.2021 №2107 на суму 8600,00 грн.;

- від 20.12.2021 №2149 на суму 152521,94 грн., №2150 на суму 67436,15 грн. та №2151 на суму 108581,87 грн.

Судом встановлено, що за фактом настання “першої події» - внесення передоплати, позивачем були складені наступні податкові накладні:

- від 18.11.2021 №2746 на суму 171400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 28566,67 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18.11.2021 №2748 на суму 23839,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 3973,30 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18.11.2021 №2749 на суму 200533,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 33422,26 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18.11.2021 №2752 на суму 75979,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 12663,27 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 18.11.2021 №2753 на суму 3000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 500,00 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 22.11.2021 №2806 на суму 7500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1250,00 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 30.11.2021 №4178 на суму 314876,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 52479,33 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 09.12.2021 №117 на суму 21000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3500,00 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 09.12.2021 №118 на суму 8600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1433,33 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20.12.2021 №3170 на суму 328539,96 грн. (у т.ч. ПДВ - 54756,66 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 26.07.2022 та від 27.07.2022.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних було вказано, що платник податку, яким подано для реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою виконання умов договору генерального підряду від 01.11.2019 №СФ-01/11, позивач виконав, а ТОВ "Оболоньторгстандарт" прийняло підрядні роботи, про що між сторонами були складені та підписані акти виконаних робіт (формаКБ-2в) №554 від 30.11.2021 на суму 153022,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 25503,80 грн.) та №555 від 30.11.2021 на суму 34668,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5778,00 грн.).

Судом встановлено, що за фактом настання “першої події» - виконання підрядних робіт, позивачем були складені наступні податкові накладні:

- від 30.11.2021 №4167 на суму 27690,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 4615,13 грн.), яка 26.07.2022 направлена електронними засобами зв'язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація були зупинені, про що позивачеві були направлені квитанції від 26.07.2022.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4167 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 30.11.2021 №4167 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.03.2023 №4, №7, №5, №6, №3, від 06.03.2023 №2, від 03.03.2023 №9, від 03.03.2023 №11, від 20.03.2023 №50, від 10.03.2023 №35 та від 09.03.2023 №30.

Судом встановлено, що комісією Головного управління ДПС в м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

- №8490462/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2746;

- №8490450/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2748;

- №8490385/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2749;

- №8490388/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2752;

- №8490371/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №2753;

- №8490484/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.11.2021 №2806;

- №8490513/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4167;

- №8490479/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 №4178;

- №8595044/42828431 від 10.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №117;

- №8590491/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №118;

- №8490285/42828431 від 24.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.12.2021 №3170;

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у м.Києві зазначено про ненадання/часткова надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргами на спірні рішення.

За результатами розгляду скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення:

- №33686/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490462/42828431 - без змін;

- №33687/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490450/42828431 - без змін;

- №33701/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490385/42828431 - без змін;

- №33685/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490388/42828431 - без змін;

- №33688/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490371/42828431 - без змін;

- №33711/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490484/42828431 - без змін;

- №33707/42828431/2 від 10.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490513/42828431 - без змін;

- №33423/42828431/2 від 07.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490479/42828431 - без змін;

- №37154/42828431/2 від 24.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 10.04.2023 №859044/42828431 - без змін;

- №33409/42828431/2 від 07.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490491/42828431 - без змін;

- №33408/42828431/2 від 07.04.2023, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 24.03.2023 №8490285/42828431 - без змін.

Позивач вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, що прийняті з порушенням податкового законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем по факту зупинення реєстрації податкових накладних надано сукупність первинних та інших документів, яких було цілком достатньо для прийняття Комісією рішення про реєстрацію даних податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У розумінні підпунктів 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації І відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок зупинення реєстрації 1165).

Відповідно до пунктів 4-11 Порядку зупинення реєстрації 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3)(п.5).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку що переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

-інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку (п.6), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п.8).

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.9).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію додаткової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11).

Відповідно до п. 25- 27 Порядку зупинення реєстрації №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим МІНФІНОМ.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (п. 26).

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (п. 27).

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, позивач відсутній в реєстрі підприємств, що відносяться до ризикових платників податку на додану вартість.

Водночас, зі змісту Квитанцій податкового органу вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що подана на реєстрацію позивачем податкова накладна відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, як вірно було встановлено судом першої інстанції, належної мотивації підстав та причин віднесення поданої накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачем не надано.

Водночас, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З огляду на викладене вбачається, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Отже, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, зі змісту Квитанцій не вбачається конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

З огляду на все вищезазначене, колегія суддів вважає, висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, є правильним, відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами правомірність спірних рішень.

Зі змісту спірних рішень не вбачається, які саме первинні документи він вважає, що складені з порушенням законодавства, яких документів йому не вистачає.

Разом з тим, при прийнятті рішення колегією суддів враховувався висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов'язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

При цьому, перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов'язання ДПС зареєструвати подані позивачем податкових накладних в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, всі інші доводи апелянта також не заслуговують уваги та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р. р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина