Ухвала від 26.06.2025 по справі 753/5357/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2025 року Справа № 753/5357/25

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницький районний суд м. Києва від 02 червня 2025 року року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор з о/д ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Кривецький Євген Олексійович про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор з о/д ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Кривецький Євген Олексійович про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши таку апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295 та 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частини п'ятої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України "Про Державний бюджет на 2025 рік" станом на 01.01.2025 встановлено розмір прожиткового мінімуму 3028,00 грн.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 605,60 грн, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить: 605,60x150%=908,40 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 753/5357/25.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор з о/д ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Кривецький Євген Олексійович про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
128469563
Наступний документ
128469565
Інформація про рішення:
№ рішення: 128469564
№ справи: 753/5357/25
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.07.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
22.04.2025 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
19.05.2025 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
02.06.2025 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
20.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Управління Патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
позивач:
Нікітіна Олена Борисівна
3-я особа:
старший інспектор з о/д ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Кривецький Євген Олексійович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліціїї
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліціїї
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліціїї
представник відповідача:
Нестерович Аліна Сергіївна
представник позивача:
Даниленко Тетяна Іванівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
третя особа:
Кравець Євген Олексійович
Кривецький Євген Олексійович
яка діє в інтересах неповнолітньої дейнеги поліни анатоліївни, в:
Департамент патрульної поліціїї