Справа № 752/2330/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11805/2025
25 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у складі судді Плахотнюк К.Г.,
у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», обслуговуючий кооператив житловий кооператив « «Котміст», ОСОБА_1 , Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерство культури та інформаційної політики України про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року позовні вимоги заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено. Повний текст рішення складено 08 травня 2023 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням 14 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу суду, в якій порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 взагалі не був обізнаний про розгляд даної справи. Не отримував ні судових повісток, ні оскаржуваного рішення, ні будь-яких інших процесуальних документів.
Вказує, що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише в травні 2025 року після отримання листа-вимоги ОСОБА_2 , в якому вона просить скаржника пояснити обставини, що стали підставою для винесення відповідних рішень. Ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 зміг лише 09 травня 2025 року, шляхом отримання його копії від ОСОБА_2 разом із листом-вимогою. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.
Крім того, скаржник просить про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що судом поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року, є підстави для зупинення дії оскарженого судового рішення згідно положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду задовольнити.
Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», обслуговуючий кооператив житловий кооператив « «Котміст», ОСОБА_1 , Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерство культури та інформаційної політики України про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: