Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
27 червня 2025 року Справа № 520/35961/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (м. Харків, просп. Незалежності, буд.13, 61022, код ЄДРПОУ 02003563) про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати незаконним, протиправним рішення обласної МСЕК №3 КЗОКЗ «ОЦ МСЕ» щодо довідки від 25.12.24 яка неналежної форми та винесена з порушенням процедури.
- визнати протиправними дії голови обласної комісії №3 КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Люботи І.С. та членів комісії №3.
- зобов'язати обласну МСЕК №3 КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров'я ХОВА провести новий переогляд інвалідності позивача на підставі наданих медичних документів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду.
Представником позивача 21.03.2025р. до суду надано відповідь на відзив, у складі якої заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Дослідивши вказані клопотання, суд зауважує, що частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, суд, вирішуючи питання щодо обрання форми судочинства для розгляду даної справи не обмежений ч. 4 ст. 12 КАС України, з огляду на що прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного судочинства.
Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи, зворотного позивачем та представником позивача не доведено.
Таким чином, з огляду на предмет позову, суд на даний час не вбачає підстав, що перешкоджають віднесенню даної справи до справ незначної складності та неможливість її розгляду в порядку спрощеного судочинства без виклику сторін.
Позивач та представник позивача не обґрунтували які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін цьому сприятиме.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених клопотань.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заічко О.В.