Постанова від 26.06.2025 по справі 518/948/25

Ширяївський районний суд Одеської області

26.06.2025 Справа №: 518/948/25

Провадження № 3/518/717/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наносив ляпаси своїй дружині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, в присутності двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 2012 р.н. та ОСОБА_3 2015 р.н.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106123 від 27.05.2025 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області складено терміновий заборонний припис серії АА №563306 відносно ОСОБА_1 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 строком на 10 діб.

27.05.2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 2015 р.н.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106124 від 27.05.2025 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27.05.2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 2012 р.н.

За цим протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106125 від 27.05.2025 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд матеріалів за його відсутності, зазначив, що погоджується з протоколом.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить із того, що одним з елементів гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) права людини на справедливий судовий розгляд є здійснення судового провадження упродовж розумного строку.

Це право кореспондується з обов'язками осіб, що беруть участь у справі, добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування процесу, та вживати передбачених законом заходів для скорочення тривалості судового провадження.

З огляду на зазначене, відповідно до орієнтирів застосування ст. 6 Конвенції, сформованих практикою ЄСПЛ, коли поведінка учасників судового процесу свідчить про умисний характер їх дій, спрямований на невиправдане затягування провадження чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, у тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо зволікання може зашкодити справі чи іншим учасникам судового процесу (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain")).

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП у справах цієї категорії не є обов'язковою.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, які ОСОБА_1 , підписав власноруч, без зауважень, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою КНП «Іванівський медичний центр», протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортами, відомостями ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та іншими доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно із санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно із санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об'єднанні в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об'єднати справи №518/948/25 (3/518/717/2025), №518/949/25 (3/518/718/2025) та 518/950/25 (3/518/719/2025). в одне провадження та присвоїти справі номер № 518/948/25 (3/518/717/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій

Попередній документ
128467244
Наступний документ
128467246
Інформація про рішення:
№ рішення: 128467245
№ справи: 518/948/25
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.07.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
11.06.2025 15:10 Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2025 09:10 Ширяївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУРЖІЙ АННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУРЖІЙ АННА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лємєхов Олександр Володимирович
Лємєхов Олександр Волродимирович