Справа № 589/1591/25
Провадження № 6/589/137/25
18 червня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участі секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», за участю заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,-
08.04.2025р. ТОВ «Кредити готівкою» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 62438492 із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», посилаючись на отримання ним права грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником в рамках вказаного виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що 31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», в тому числі й до ОСОБА_1 . В подальшому, 26.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» уклали договір про відступлення вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити готівкою», в тому числі й до ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява, в якій просить розглядати справу без їх участі, заяву підтримують. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.
В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виконавчого напису № 2959, виданого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 43194190525 від 25 травня 2019 року в розмірі 9038 грн 25 коп.
За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем Клименко Р.В. було відкрите виконавче провадження № 62438492, яке наразі триває.
31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 43194190525 від 25 травня 2019 року. В подальшому, 26.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» уклали договір про відступлення вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити готівкою», зокрема і до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зі змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проаналізувавши зміст договорів від 31.03.2023 року та від 26.02.2024 року про відступлення права вимоги, з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, зважаючи на додержання його сторонами вимог закону щодо його форми в частині, що стосується передачі заявнику права вимоги, що випливають безпосередньо із кредитного договору № 43194190525 від 25 травня 2019 року, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Кредити готівкою» перейшли права кредитора за кредитним договором № 43194190525 від 25 травня 2019 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2022 р. у справі N 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається в порядку цивільного судочинства. Водночас, виконавчий напис нотаріуса є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Разом з тим, як зазначено вище, виконавчий напис № 2959, виданий 20.06.2020 року, пред'явлений до виконання і виконавче провадження № 62438492 з його примусового виконання триває.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62438492 з виконання виконавчого напису № 2959, виданого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».
Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні № 62438492 з виконання виконавчого напису № 2959, виданого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором № 43194190525 від 25 травня 2019 року в розмірі 9038 грн 25 коп.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова