Справа № 589/1615/25
Провадження № 3/589/1573/25
19 червня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівнинне, Сімферопольського району, АРК, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП,-
31.03.2025 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 17.05.2025 року о 23 год. 34 хв. ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
21.05.2025 року о 01 год. 38 хв. ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
30.05.2025 року о 23 год. 59 хв. ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, 01.06.2025 року о 02 год. 09 хв. ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах. Жодних поважних причин невиконання умов адміністративного нагляду не навів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 715315 від 02.04.2025 року, серії ВАД № 715411 від 30.05.2025 року; серії ВАД № 715443 від 30.05.2025 року, серії ВАД № 715445 від 04.06.2025 року, серії ВАД № 715461 від 04.06.2025 року;
- копіями електронних рапортів реєстрації повідомлень, що надійшли зі служби 102 від 31.03.2025 року, 17.05.2025 року, 21.05.2025 року, 30.05.2025 року, 01.06.2025 року;
- копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2025 року, якою продовжено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком на 6 міс.;
- копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП;
- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , що підтверджують обставини вчинення адміністративних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушення, їх однотипність, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, систематичність вчинення правопорушень, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком п'ять діб, оскільки за обставинами справи застосування інших заходів є недостатнім.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.
Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1615/24.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова