Справа №: 465/5344/25
3/465/2416/25
/про повернення/
26.06.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
встановив:
20 чераня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Стаття 256 передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення - Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, 23, під'їзд 1, офіс 1.
Проте, з огляду на правову природу діяння, яке полягає у ненаданні особою на вимогу приватного виконавця декларації про майно та доходи відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», місцем вчинення правопорушення слід вважати місце, де особа повинна була виконати покладений на неї обов'язок, тобто місце проживання/реєстрації боржника, оскільки вимога була спрямована туди, а не місце знаходження приватного виконавця.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 276 КУпАП щодо підсудності справ про адміністративні правопорушення, справа підлягає скеруванню за підсудністю до суду за місцем проживання (перебування) правопорушника, де мало бути здійснене подання декларації.
Таким чином, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.
Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП Франківському районному суду м. Львова не підсудний, вважаю необхідним повернути його до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. для спрямування за правилами підсудності.
Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Повернути приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП для направлення за підсудністю.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Коліщук