іменем України
Справа № 126/2065/24
Провадження № 2-а/126/42/2025
"19" червня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
секретар Кучанська В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 413 від 09.08.2024, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а провадження в справі закрити, з тих підстав, що як стверджує 31.07.2024 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи 1- го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 службовцем ЗСУ ОСОБА_3 уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 822 від 25.12.2023 року був складений протокол № 413 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1
09.08.2024 року тимчасово виконуючий обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 складено постанову № 413, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000,00 гривень.
Як зазначено у постанові, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ч.1 та ч.3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 13.06.2024 року позивач отримав повістку № 633 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 17.06.2024 року, для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. № 5707/3 від 17.06.2024 року крім того протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов'язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. № 5929/13 від 20.06.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов'язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. № 6083/14 від 24.06.2024 року чим вчиним правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.
Разом з цим, позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та адміністративного права, а також такою, що порушує його права.
Ніякого протоколу про адміністративне затримання на позивача працівники поліції не складали, оскільки він сам з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 17.06.2024 року у зазначений у повістці термін позивач не зміг прибути до відповідача з поважних причин, так як здійснював збір врожаю на земельних ділянках Фермерського господарства «Стефанчук». Під час складання повістки працівниками ТЦК та СП позивач вказав саме на ці обставини.
Під час надання повістки працівники ТЦК не надали позивачу належних документів, зокрема посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, тобто представники відповідача діяли всупереч законодавству.
Крім того як зазначено у постанові, що позивач не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 17.06.2024 року для проходження ВЛК, однак у повістки не було конкретизовано причини прибуття, у повістці зазначено, з'явитись для уточнення своїх облікових даних, направлення для проходження медичного огляду, визначення призначення на особливий період за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова № 413 від 09.08.2024 року носить поверхневий і загальний характер, відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення), резолютивна частина постанови не містить висновку про прийняте рішення, лише зазначення розміру штрафу.
Зазначені вище обставини свідчать про не встановлення т.в.о. начальника
ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявність складуправопорушення та якого саме, передбаченого відповідною частиною ст. 210-1 КУпАП, що обумовлює протиправність прийнятої ним постанови.
Крім того, із матеріалів даної справи не вбачається, що відповідач вжив всіх заходів щодо надання позивачу можливості реалізувати його права, передбачені ст. 268 КпАП України, в тому числі на отримання правової допомоги, тобто було порушено його право на захист.
Фактично правопорушення вчинене 17.06.2024 року, однак протокол складений 06.11.2024 року, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, оцінити наявні докази.
В порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, він під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення присутній не був, внаслідок чого був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, подати докази, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, йому не було роз'яснено його процесуальні права, що є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 413 винесену 09.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000,00 гривень. Закрити провадження по адміністративної справі щодо притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Ухвалою суду від 21.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
04.10.2024 року представником відповідача Стоколосом С.М. на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов'язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов'язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про оборону України» в частині виконання військового обов'язку в запасі, що включає обов'язок з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду тощо. 13.06.2024 року позивач отримав повістку № 633 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 17.06.2024 року для проходження медичного огляду ВЛК, проте гр. ОСОБА_1 на вказаний час та дату не явився що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. № 5707/3 від 17.06.2024, крім того станом на третю добу від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом звернення чи надсилання повідомлення, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов'язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. № 5929/13 від 20.06.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов'язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. № 6083/14 від 24.06.2024 року чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. 31.07.2024 року працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 210-1 КУпАП для складення протоколу про адміністративне правопорушення, де головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 - службовцем ЗСУ ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 822 від 25.12.2023 року, на підставі статей 235, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено протокол № 413 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (за вхідним № 8064 від 31.07.2024 року) відносно ОСОБА_1 .. Громадянину ОСОБА_1 було роз'яснено положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 13 год. 20 хв. 09.08.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу ОСОБА_1 власноручно зазначив: «Протокол мною прочитано, зауважень та доповнень немає, свою провину визнаю в подальшому зобов'язуюсь не порушувати». ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі. 09.08.2024 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тому розгляд справи відбувся у його відсутність, відповідно до статей 276-280 КУпАП. Відповідачем з дотриманням вимог КУпАП було правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення останнім законодавства, у зв'язку з неприбуттям військовозобов'язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на дату й час, вказані у повістці № 633. А тому, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
В судове засідання позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В поданій заяві просив розглянути справу без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Судом встановлено, що 31.07.2024 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи 1- го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 службовцем ЗСУ ОСОБА_3 уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 822 від 25.12.2023 року був складений протокол № 413 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ч.1 та ч.3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 13.06.2024 року позивач отримав повістку № 633 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 17.06.2024 року, для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. № 5707/3 від 17.06.2024 року крім того протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомим про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов'язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. № 5929/13 від 20.06.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов'язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. № 6083/14 від 24.06.2024 року чим вчиним правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.
09.08.2024 року тимчасово виконуючий обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 складено постанову № 413, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000,00 гривень.
Як зазначено у постанові, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ч.1 та ч.3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 13.06.2024 року позивач отримав повістку № 633 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 17.06.2024 року, для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. № 5707/3 від 17.06.2024 року крім того протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов'язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. № 5929/13 від 20.06.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов'язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. № 6083/14 від 24.06.2024 року чим вчиним правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.
За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.
Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.
Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов'язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно ч. 1,3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації громадяни зобов'язані військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Отже вказаними нормами передбачений обов'язок призовників, військовозобов'язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).
Крім того, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі неприбуття громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Позивач зазначає, що не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 17.06.2024 оскільки здійснював збір врожаю на земельних ділянках Фермерського господарства «Стефанчук».
Проте, суд критично оцінює дані твердження позивача, оскільки вказані обставини не лише нічим не підтверджуються, але й не є тими поважними причинами, які перешкоджали йому особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також позивач протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також суд критично ставиться до твердження позивача, що він був позбавлений можливості бути присутнім під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, внаслідок чого не зміг надати пояснення по суті правопорушення, подати докази, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, оскільки в протоколі йому під підпис було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 13 год. 20 хв. 09.08.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на що позивач зазначив: "Прошу справу розглядати без моєї участі".
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивач порушуючи законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не з'явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що в його діях містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суб'єктом владних повноважень правомірно винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. Г. Рудь