Провадження № 11-кп/803/1348/25 Справа № 202/11370/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
25 червня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №12024041660000967 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року, ухвалений щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи не працездатних осіб не маючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, від вібування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків, визначених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 31.03.2025, 30.04.2025, 02.06.2025 та 25.06.2025 обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.06.2025 було задволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід. Відомостей про виконання цієї ухвали апеляційному суду надано не було, у зв'язку з чим примусовій привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 25.06.2025 виконано не було.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 10:00 годину 23 липня 2025 року.
Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4