Справа № 643/8648/25
Провадження № 2/643/4129/25
27.06.2025 м. Харків
Салтівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові матеріали відповіді на відзив на позовну заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 360216120 від 08.06.2024 у розмірі 35919 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 03.06.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карпухіна Д.Ю. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
25.06.2025 представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко О.В. подано відповідь на відзив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
За правилом частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Надсилання відповіді на відзив учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відповідь на відзив, відповідач зміг подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відповіді на відзив про підтвердження її надсилання іншим учасникам справи.
Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Представником позивача надано докази направлення відповіді на відзив представнику відповідача. Разом з тим, матеріали не містять доказів надсилання відповіді на відзив відповідачу, тоді як відповідь на відзив у судовому процесі має бути направлена як відповідачу, так і його представнику, якщо він має представника, що випливає з загальних положень процесуального законодавства, яке передбачає, що всі учасники справи мають бути належним чином повідомлені про процесуальні документи, подані іншими сторонами.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що відповідь на відзив на позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 178, 179, 258 ЦПК України, суд,-
Відповідь на відзив представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Дорошенко Оксани Володимирівни по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.
Роз'яснити, що повернення відповіді на відзив не перешкоджає повторному зверненню у встановлені судом строки, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Т.В. Поліщук