Справа № 953/4404/25
Провадження № 2/953/2246/25
24 червня 2025 року м. Харків
суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» - адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі № 953/4404/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» (далі - ТОВ «ФК «Процент») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник ТОВ «ФК «Процент» - адвокат Руденко К. В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати вАТ «Ощадбанк» інформацію і документи:
-чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
-виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , про рух коштів за період з 11.03.2024 року до 16.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
-про фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 11.03.2024 року до 16.03.2024 року;
-про всі номери телефонів, що містяться в анкетних даних ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задовлення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі заявити клопотання про витребування їх судом.
Як унормовано п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання їх самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів.
У розумінні ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Зважаючи на зміст позовних вимог, зазначена у клопотанні інформація стосується обставин, на які ТОВ «ФК «Процент» посилається в обґрунтування своїх вимог, і належить до предмету доказування. Водночас отримати зазначені відомості самостійно позивач не в змозі, оскільки вони згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю. Така таємниця н підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 згаданого Закону може бути розкрита за рішенням суду.
З огляду на викладене з метою забезпечення повноти та об'єктивності судового розгляду суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати додаткові докази у справі.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) надати інформацію і документи:
-чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ;
-виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про рух коштів за період з 11.03.2024 року до 16.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
-про фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 11.03.2024 року до 16.03.2024 року;
-про всі номери телефонів, що містяться в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Роз'яснити АТ «Ощадбанк» обов'язок протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати зазначені у ній документи, а у разі неможливості надання повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази (інформацію), а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних особі до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (інформацію).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Л. Глос