Справа № 216/4754/25
провадження 1-кс/216/1565/25
іменем України
(повна)
24 червня 2025 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
заявника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.05.2025 року щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42024040000000586 від 06.11.2024 року,
13.06.2025 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилається на те, що в рамках кримінального провадження №42024040000000586, досудове розслідування в якому проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ним 18.12.2024 на адресу прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні) було надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Останньою постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.05.2025 у кримінальному провадженні № 42024040000000535 від 06.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 365 КК України відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 18.12.2024, яке заявлено ним у кримінальному провадженні № 42024040000000586. Мотивуючи вказану постанову прокурором вказано, що ОСОБА_4 не належить до сторони захисту, не є потерпілим, а кримінальне процесуальне законодавство не встановлює випадків для розгляду клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Вважаючи, що вказана постанова є незаконною необґрунтованою заявник просив суд: скасувати постанову прокурора від 27.05.2025; зобов'язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.12.2024; зобов'язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42024040000000535 вчинити наступні слідчі дії: в порядку, передбаченому ст. 160 КПК України скерувати до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання матеріалів затримання, а саме протоколу, відео, тощо; відібрати від поліцейських пояснення щодо обстави кримінального провадження; допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого за матеріалами кримінального провадження; допитати працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 які прибули на місце затримання.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги заявленої ним скарги, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважаючи її безпідставною, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024040000000586, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2024 у справі №201/14331/24 за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2024 щодо вчинення відносно нього злочину у вигляді перевищення влади, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.
Постановою від 05.03.2025 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42024040000000535 від 06.11.2024 та № 42024040000000586 від 13.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 365 КК України - об'єднані в єдине кримінальне провадження № 42024040000000535 (а.с. 32-34 кр.пр.).
18.12.2024 в межах даного кримінального провадження прокурору ОСОБА_3 , (процесуальному керівнику у кримінальному провадженні) було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому ОСОБА_4 , просив провести ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Останньою постановою Дніпропетровської обласної прокуратури від 27.05.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено з підстав того, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.05.2025 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, тому він не належить до сторони захисту, а кримінальне процесуальне законодавство не встановлює випадків для розгляду клопотання іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постановою Дніпровської обласної прокуратури від 26.05.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42024040000000586, оскільки у ході слідства не встановлено, що ОСОБА_4 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, та в чому саме вона могла бути виражена. Вказана постанова є чинною, знаходиться у матеріалах кримінального провадження, заявником на час розгляду скарги не оскаржувалась.
Таким чином, оскільки на даний час існує нескасована в установленому порядку постанова прокурора від 26.05.2025 року, прийнята в межах об'єднаного кримінального провадження № 42024040000000535, відповідно до якої ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим. Внаслідок наявності такої постанови в силу ст. ст. 55 ч. ч. 1,5 КПК України ОСОБА_4 вже не наділений статусом потерпілого з моменту її винесення, а також не користується цим статусом як заяввник, тобто, в даному випадку, не є суб'єктом оскарження в силу приписів ст. 303 ч.1 п.п. 1,7, 220 КПК України. У клопотанні ОСОБА_4 від 18.12.2024 року, а також під час судового розгляду скарги не наведені інші переконливі мотиви незаконності рішення прокурора, а також наявності у ОСОБА_4 іншого процесуального статусу, що дає йому змогу оскаржити постанову прокурора від 27.05.2025 року. Тому, оскаржувальна постанова прокурора від 27.05.2025 року є обгрунтованою із зазначених підстав, внаслідок чого, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.05.2025 року щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42024040000000586 від 06.11.2024 року - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2025 р., її фіксування не застосовувалося у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України
Слідчий суддя ОСОБА_5