справа №380/20511/24
27 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №380/20511/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача АТ «ТАСКОМБАНК» про скасування податкового повідомлення-рішення,
в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача АТ «ТАСКОМБАНК» про скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача АТ «ТАСКОМБАНК» про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Львівській області щодо платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які видані підставі акту перевірки від 13.02.2024 року №5067/13-01-24-08-03/2454714155, а саме:
- №11960/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 57556,21 грн.;
- №11967/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 690674,54 грн.;
- №11968/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 340,00 грн
Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 7485 (сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 71 коп.
24.06.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про ухвалення додаткового рішення у якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).
Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.
Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд зауважує, що при розгляді судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги від 25.09.2024 №25-09/24, укладений між позивачем та адвокатом Адвокатським бюро «Миколи Підбірного», додаткову угоду №1 від 25.09.2024, копію ордеру ВС №1312810, копію акту приймання передачі наданої правничої допомоги №1 від 18.06.2025 та рахунок №18-06/25.
Пунктом 1 Договору визначено, що Адвокат надає Клієнту усіма законними методами та способами адвокатські послуги щодо здійснення захисту, представництва або інших видів правової допомоги, а Клієнт зобов'язується сплатити Адвокатові гонорар (грошову винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Перелік правової допомоги та її вартість визначені предметом Договору про надання правничої (правової) допомоги №25-09/24 від 25.09.2024 року, укладеного між Адвокатським бюро «Миколи Підбірного» (Бюро) та ОСОБА_1 (Клієнт), та Додатковою угодою №1 від 25.09.2024 року про умови надання правничої допомоги щодо захисту інтересів Клієнта та процесуальне представництво.
Відповідно до п.1. Додаткової угоди №1 від 25.09.2024 року Сторони погодили, що розмір (сума) гонорару за надання правничої (правової) допомоги за Договором №25 09/24 від 25.09.2024 року в частині виконання доручення Клієнта щодо: «надання професійної правничої (правової) допомоги по захисту прав та інтересів Клієнта у Львівському окружному адміністративному суді на стадії розгляду в суді першої інстанції справи про оскарження податкових повідомлень рішень Головного управління Державної податкової служби в Львівській області щодо платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , які видані підставі акту перевірки від 13.02.2024 року №5067/13-01-24-08 03/2454714155, а саме: - №11960/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 57556,21 грн.; - №11967/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 690674,54 грн.; - №11968/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 340,00 грн.», буде становити 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.).
Відповідно до п.2. Додаткової угоди №1 від 25.09.2024 року Сторони погодили, що розмір (сума) гонорару, що визначена п.1 цієї Додаткової угоди №1 є фіксованою (незмінною) та узгодженою (договірною) ціною за надання професійної правничої (правової) допомоги на стадії розгляду справи в суді першої інстанції (Львівському окружному адміністративному суді), та підлягає оплаті Клієнтом на рахунок Бюро відповідно до Договору про надання правової допомоги №25-09/24 від 25.09.2024 року.
На виконання умов Договору про надання правничої (правової) допомоги №25-09/24 від 25.09.2024 року та Додаткової угоди №1 від 25.09.2024 року адвокатом Підбірним М.Я., який діяв на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1312810 від 25.09.2024 року виданим Адвокатським бюро «Миколи Підбірного», було надано Клієнту - ОСОБА_1 професійну правничу (правову) допомогу, а саме:
- здійснено підготовку та подання до суду позовної заяви про оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби в Львівській області щодо платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , які видані підставі акту перевірки від 13.02.2024 року №5067/13-01-24-08-03/2454714155, а саме:- №11960/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 57556,21 грн.; - №11967/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 690674,54 грн.; - №11968/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 340,00 грн.
- здійснено підготовку та подання до суду письмових пояснень від 26.11.2024 у справі №380/20511/24.-
Львівським окружним адміністративним судом 17.06.2025 року в порядку письмового провадження розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 та постановлено рішення у справі №380/20511/24 про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Львівській області щодо платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які видані підставі акту перевірки від 13.02.2024 року №5067/13-01-24-08-03/2454714155, а саме: - №11960/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 57556,21 грн.; - №11967/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 690674,54 грн.; - №11968/13-01-24-08 від 21.03.2024 року на суму 340,00 грн.
Фіксована Договором вартість послуг (правової допомоги) становить 25 000,00 грн.
Це підтверджується Актом про надання правничої (правової) допомоги від 18.06.2025 №1.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Викладене узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 16.05.2023 по справі № 640/2756/19.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі №873/52/22 зазначено, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Дослідивши опис наданих послуг до договору згідно акту про надані адвокатські послуги, оцінивши усі аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, враховує предмет спору, те, що справа була розглянута в порядку спрощеного провадження без викликом сторін як справа незначної складності, задоволення позовних вимог, а також виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, суд висновує, що виходячи з вищевикладеного, розумним, справедливим та співмірним предмету позову стягнути на користь позивача 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу пропоційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 3 ст. 288 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням наведеного, додаткове судове рішення може бути оскаржене у десятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 287, 295 КАС України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 3000 грн. (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Грень Н.М.