справа№ 380/12797/24
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
27 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №380/12797/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №262340025527 від 15.05.2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її трудової діяльності з 01.01.1992 до 23.02.1993 року, з 23.12.1997 року по 20.01.1999 року, з 20.01.1999 року по 21.05.2001 року, з 22.05.2001 року по 01.04.2002 року, 02.04.2002 року по 23.09.2004 року та повторно вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили 19.11.2024.
17.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/12797/24 від 04.10.2024 року, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).
В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що 23.12.2024 року довідкою ГУ ПФУ в місті Києві за № 2600-0207-8/243631 повідомлено ОСОБА_1 , що її призначено пенсію за віком з 19.11.2024 року довічно, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вважає, що призначення ГУ ПФУ в м. Києві пенсії ОСОБА_1 з 19.11.2024 року, а не з 11.02.2024 року є протиправним та незаконним рішенням ГУ ПФУ в м. Києві та суперечить підпункту 1 пункту 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з підстав, що визначені вище, а також не свідчить про факт виконання рішення суду у справі № 380/12797/24.
Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду заперечень на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За правилами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 382-1 КАС України Суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Дослідивши заяву представника позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, з метою забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, суд робить висновок про необхідність зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення щодо послідовних та регулярних дій, які б свідчили про бажання суб'єкта владних повноважень реалізувати свій обов'язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки.
Суд вважає, що 20 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для відповідача строком для подання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №380/12797/24.
Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом двадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
В задоволенні решти вимог заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.
Повний текст ухвали складено 27.06.2025 року.
Суддя Костецький Н.В.