справа № 640/21534/19
про залишення позовної заяви без розгляду
26 червня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,
представник позивача не прибув,
представника відповідача Кирика В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,
у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №640/21534/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Київській області із вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області №514 від 31.10.2019 «Про проведення фактичних перевірок» в частині перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД».
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/21534/19 передано для розгляду судді Сидор Н.Т.
Ухвалою судді від 24.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/21534/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Цією ж ухвалою судді призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 05.05.2025 задоволено заяву представника відповідача про заміну відповідача на правонаступника. Замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на його правонаступника - Головне управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797).
Ухвалою суду від 05.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Цією ж ухвалою постановлено, що судове засідання відбудеться 05 червня 2025 року о 09:15 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Втім, в судові засідання 05.06.2025 та 26.06.2025 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, причини неявки до суду не повідомив.
Суд наголошує, що у зв'язку із відсутністю у позивача електронного кабінету судовий виклик до суду здійснювався шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Така адреса відповідає адресі, за якою зареєстроване місцезнаходження позивача, що підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як бачимо із матеріалів справи, конверти із судовою кореспонденцією повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасника справи, а саме юридичної особи, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено йому належним чином.
Також суд враховує, що судові повістки на 05.06.2025 та 26.06.2025 були скеровані судом представнику позивача - адвокату Адвокатського об'єднання «Правова та економічна безпека» Скоку Володимиру Сергійовичу, шляхом надсилання таких повісток в його електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку таких електронних листів.
У зв'язку з наведеним головуючою суддею винесено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання.
Представник відповідача, що взяв участь судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.
Вирішуючи щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У ч. 5 цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач повторно не прибув у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подав, та у зв'язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи (що і зумовило призначення судом справи із викликом сторін ухвалою від 05.05.2025), суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Частиною 5 ст. 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судові засідання, то судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2025.
Суддя Сидор Н.Т.