про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
27 червня 2025 рокусправа № 380/24385/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка), від імені якої діє представник Каверін С.М., звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з січня 2016 року по день фактичної виплати 30.11.2023;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з січня 2016 року по день фактичної виплати 30.11.2023.
Суд ухвалою від 09.12.2024 залишив позовну заяву без руху та надав позивачці десятиденний строк для усунення недоліків шляхом долучення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин. В ухвалі від 09.12.2024 року суд роз'яснив позивачу, що правовідносини щодо згаданої компенсації стали спірними з 01.12.2023 (з першого дня наступного місяця після виплати доходу), а строк звернення до суду сплив 31.03.2024; позивачка звернулася до суду 03.12.2024, а відтак - зі пропуском строку звернення до суду, тому їй слід подати клопотання про поновлення цього строку.
Суд ухвалою від 23.12.2024 повернув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії з мотивів пропуску тримісячного строку звернення до суду, визначеного статтею 233 КЗпП України у чинній редакції.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №380/24385/24 суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №380/24385/24 скасував, а справу направив для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Скасовуючи ухвалу суду від 23.12.2024 про повернення позовної заяви суд апеляційної інстанції зазначив, що на момент виникнення спірних правовідносин частина друга статті 233 КЗпП України визначала право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Тому застосування судом першої інстанції редакції статті 233 КЗпП України, яка не поширюється на події, які мали місце до 19.07.2022, призвело до помилкового висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
26.06.2025 матеріали адміністративної справи № 380/24385/24 надійшли на адресу Львівського окружного адміністративного суду.
Ознайомившись із матеріалами справи, врахувавши висновки Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 05.06.2025, суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
4. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.
5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Зобов'язати відповідача надати суду: всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.
7. Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідачів - від дати отримання відповіді на відзив.
8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.
9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».
11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович