про залишення позову без розгляду
27 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/42780/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/42780/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги у 2023р. у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, яку визначено ст. 13 ЗУ №3551-12, та відповідно, зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу таку допомогу у вказаному розмірі (13 844,00 грн.).
Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без призначення судового засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та встановлено строк на усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- визначитися із суб'єктним складом відповідачів та привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи.
Позивачем подано письмову заяву про внесення змін, поправок, доповнень на усунення недоліків позовної заяви.
Проаналізувавши вказану заяву, суд дійшов висновку про її невідповідність процесуальному закону, оскільки останнім не усунуто недолік позовної заяви, вказаний в ухвалі від 17.01.2025.
Суд повторно наголошує, що у правовідносинах щодо виплати спірної грошової допомоги за 2023 рік відповідачем має бути той орган, який здійснив виплату допомоги. А відповідно до положень Порядку № 540 таким органом щодо пенсіонерів є відповідне територіальне управління Пенсійного фонду України.
Як вбачається з позовної заяви, територіальний орган ПФУ (у даному випадку ГУ ПФУ в м. Києві, адже місце проживання позивача зареєстроване у м. Києві) не зазначений в якості відповідача по справі.
Слід зазначити, що позивачем в уточненій позовній заяві так і не вказано відповідне територіальне управління Пенсійного фонду України як відповідача у справі.
Так, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Марич Є.В.