27 червня 2025 року № 826/10587/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.06.2016 № 6531.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у оскаржуваній постанові не зазначив, який саме підпункт п. 118 постанови Кабінету Міністрів України № 401 було порушено позивачем. Також під час складення протоколу не перевірявся факт виконання рейсу АFL 1621, а отже при винесенні постанови не були встановлені та перевірені всі елементи правопорушення, а саме вина та наявність причинного зв'язку між порушенням та наслідками.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.10.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №826/10587/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/10462/14.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX від 13.12.2022, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
28.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи № 826/10587/16, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А. І.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А. І від 17.07.2023 прийнято справу до свого провадження та поновлено провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно матеріалів справи, позивач був повідомлений про вказану ухвалу суду через офіційний веб-портал "Судова влада України".
Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що Державіаслужбою, за поданням Украероцентра, згідно з статтею 30 Повітряного кодексу України та пунктом 101 розділу VII Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 401 (далі - Постанова № 401), чинною на момент виконання рейсу ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії», встановлено заборону на використання повітряного простору з 22 грудня 2014 року над півостровом Крим в межах координат на постійній основі.
ПАТ «Аерофлот» та льотний екіпаж ПС, які виконували рейси в січні 2016 року знали про дію та встановлення забороненої зони UК-Р35/
При складанні даного протоколу державним інспектором Державіаслужби Парахіним Ю.Т. були враховані усі обставини, що мали значення для прийняття рішення щодо його складання.
Державіаслужбою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України 13.06.2016 розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот» та відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України до авіакомпанії «Аерофлот» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також, відповідач звертає увагу, що з 30 квітня 2014 року рейси ПАТ «Аерофлот» здійснювали польоти з порушенням порядку перетину державного кордону, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 424-р пункт пропуску через державний кордон та пункт контролю у аеропорту «Сімферополь» закриті.
Разом із цим, відповідно до частини третьої статті 29 Повітряного кодексу України вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) через інші аеропорти та поза місцем розташування органів доходів і зборів та органів охорони державного кордону України допускається у виняткових випадках з дозволу Кабінету Міністрів України або в разі вимушеної посадки повітряного судна (літального апарата). Крім того, Сертифікат аеродрому «Сімферополь» № АП 11-01 з додатком до нього від 15 серпня 2013 року та Інструкція з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь» припинено з 09 години 08 липня 2014 року.
Отже, при виконанні рейсу ПАТ «Аерофлот» усвідомлювало, що порушує своїми діями норми законодавства України та норми міжнародного права, тому Державіаслужбою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України 13.06.2016 розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією ПАТ «Аерофлот» та відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України винесено постанову № 6531, якою авіакомпанію «Аерофлот» притягнуто до відповідальності та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років судді, в провадженні якого перебувала справа, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.
Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З метою повідомлення позивача про прийняття справи до свого провадження суддею Діскою А. Б., судом було розміщено інформацію на офіційному веб-порталі "Судова влада України.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Протоколом Державіаслужби від 13.06.2016 № 6531 державним інспектором Державіаслужби Парахіним Ю. Т., в присутності уповноваженого представника ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" Рибачок В. А., проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру №131202, за наслідками чого встановлено здійснення позивачем польоту 13.01.2016 о 11:38 год. (рейс AFL 1621) з порушенням порядку використання повітряного простору України, не зважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено статтю 30 ПК України та пункти 94, 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2022 № 401 "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України". З протоколом уповноважений представник ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" ознайомлений 07.06.2016.
Згідно з постановою Державіаслужби від 13.06.2016 № 6531 головою Державіаслужби розглянуто матеріали справи щодо порушення в галузі цивільної авіації, встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1621 13.01.2016 о 11:38 год. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням статті 30 ПК України, пунктів 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2022 № 401 "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України". На підставі статей 127 (зокрема, абзацу четвертого пункту 1 частини першої)-130 ПК України на позивача накладено штраф у сумі 136000, грн. У постанові зазначено, що її направлено 15.06.2016 рекомендованим листом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Правові основи діяльності в галузі авіації врегульовано Повітряним Кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
Відповідно до ст. 23 Повітряного Кодексу України:
- організація використання повітряного простору України - комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що організація використання повітряного простору України передбачає, зокрема: планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів; забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України; забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах (пункти 2, 3, 5 частини другої статті 23);
порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України (частина третя статті 23);
використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України (частина перша статті 29).
використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України (стаття 30).
За змістом наведених норм, для забезпечення належної організації використання повітряного простору України, з урахуванням державних пріоритетів, використання повітряного простору України або його окремої частини здійснюється на підставі дозволів та може бути частково або повністю обмежено. Дії або бездіяльність осіб, що призвели до порушення вимог нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України визнаються порушенням порядку використання повітряного простору України.
Згідно з абзацом першим пункту 93 "Положення про використання повітряного простору України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Положення №401), в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору. Форма та зміст плану використання повітряного простору визначаються інструкцією з управління використанням повітряного простору.
Представником відповідача зазначено, що до управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів Державіаслужби та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 №1281, мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) надійшов запит на перевидання NOTAM А0520/14 та Ц0568/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим, який був погоджений уповноваженими особами Державіаслужби.
У позовній заяві представником позивача не заперечується факт проведення рейсу AFL 1621, інформації про NOTAM, яким повідомлялось про закриття повітряного простору над півостровом Крим та не спростовується будь-яким чином вчинення позивачем порушення.
Відповідно до статей 37, 38 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, заборонені зони встановлюються шляхом видачі та опублікування повідомлень NOTAM.
Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Doc.8126.
За змістом пункту 5.1.1 Додатку 15 NOTAM складається і видається негайно в тих випадках, коли інформація, що підлягає розповсюдженню, носить тимчасовий і нетривалий характер, або у разі введення в терміновому порядку важливих з експлуатаційної точки зору постійних змін або тимчасових змін, що носять довгостроковий характер, виключаючи великий текстовий та/або графічний матеріал.
Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Правил, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ.
Пунктом 2 розділу 1 Положення №401, заборонена зона - частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.
Надаючи тлумачення наведеним нормам та встановленим подібним обставинам щодо видання NOTAM, Верховний Суд у постанові від 01.07.2019 справа №826/10903/14 наголосив, що виданий відповідачем NOTAM містить у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Doc 8126 ІКАО посібника для служб аеронавігаційної інформації означає, що NOTAM відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в РІВ та стосується виконання польотів. Зазначена інформація наявна й в інших доданих до відзиву NOTAM (А0520/14, A1391/14).
Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, та частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та утворенням, в якому зареєстровано позивача про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту (чинна на час виникнення спірних відносин, застосування штрафу та звернення до суду з позовом) до повітряних суден позивача під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.
Отже, відповідачем правомірно застосовано нормативно-правові акти України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден.
Як було встановлено судом, позивач здійснив рейс AFL 1621 13.01.2016 о 11:38 год., що підтверджується телеграмою Украероцентру та не заперечується сторонами. Тобто, позивач ігноруючи заборону щодо здійснення польотів над півостровом Крим, зокрема до аеропорту "Сімферополь", здійснив зазначений рейс.
Використання повітряного простору України за статтею 29 ПК України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням №401.
Приписами пунктів 75, 76 Положення № 401 дозвіл на використання повітряного простору видається на підставі відповідної заявки після отримання дозволу на виконання польотів. Украероцентр та РДЦ, отримавши заявку на використання повітряного простору, приймають відповідне рішення, про що інформують заявника. У разі затвердження заявки на використання повітряного простору Украероцентр та РДЦ повідомляють про прийняте рішення органи управління Повітряних Сил Збройних Сил.
Доказів отримання дозволу на використання повітряного простору позивачем для виконання рейсу AFL 1621 13.01.2016 о 11:38 год. суду не надано, про наявність такого доказу представник позивач не вказував, клопотань з цього приводу не заявляв. Водночас, про відсутність відповідного дозволу зазначено в протоколі від 07.06.2016 №6531 та оскаржуваній постанові від 13.06.2016 № 6531.
Отже, рейс AFL 1621 13.01.2016 о 11:38 год. над територією півострова Крим позивачем здійснено за наявності заборони та без дозволу компетентного органу України.
Згідно з частиною першою статті 31 ПК України контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.
Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 № 1281 "Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України" головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).
Згідно з Положенням № 401 визначалось, що до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належить використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням; порушення вимог щодо порядку перетинання державного кордону та виконання польоту в зоні з особливим режимом використання повітряного простору; політ повітряного судна, яке не відповідає на запит засобів радіолокаційної системи державного розпізнавання, крім суден, на яких апаратура радіолокаційної системи державного розпізнавання не передбачена або які повертаються з несправною апаратурою радіолокаційної системи державного розпізнавання з аеродромів (посадкових майданчиків) іноземних держав, де ремонт такої апаратури неможливий (підпункт 1, 4, 6 пункту 118); інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби (пункт 121).
Як убачається зі змісту телеграми Украероцентру від 13.01.2016, рейс AFL 1621 здійснено позивачем у порушення забороненої зони, без надання відповіді на запити. Крім того, суд уже вказував, що позивач здійснив зазначений рейс без відповідного на те дозволу.
З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача про невказання відповідачем правових підстав, якими передбаченні зазначені порушення. Відповідні правові норми зазначені в протоколі від 07.06.2016 № 6531 та оскаржуваній постанові від 13.06.2016 №6531.
Суд зазначає, що з урахуванням інформації Украероцентру державним інспектором Державіаслужби Парахіним Ю. Т. проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру та складено протокол порушення порядку використання повітряного простору України від 07.06.2016 №6531, де зафіксовано здійснення позивачем польоту 13.01.2016 о 11:38 год. (рейс AFL 1621) з порушенням порядку використання повітряного простору України (без дозволу, виконання польоту в зоні з особливим режимом використання повітряного простору, здійснення польоту повітряного судна, яке не відповідало на запит).
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 16 ПК України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.
Пунктом 2.3 "Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури від 26.12.2011 №637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 19.01.2012 за №73/20386 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин щодо складення протоколу від 26.02.2015 №3082), установлено, що повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України.
Згідно з "Положенням про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.02.2010 №68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 26.04.2010 за №307/17602, (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин щодо складення протоколу від 26.02.2015 №3082) спеціальне завдання на проведення перевірки - це наказ Державіаслужби на проведення перевірки. Державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право безперешкодно перевіряти виконання польотів з метою нагляду за забезпеченням безпеки авіації та додержанням авіаційних правил і складати відповідні протоколи. Державний інспектор діє відповідно до посадової інструкції та повинен виконувати свої обов'язки об'єктивно і неупереджено, керуючись нормативними актами (пункти 1.3, 5.1, 6.1, 6.7).
Пунктом 2.8 посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління виконання польотів Департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України", затвердженої директором Департаменту льотної експлуатації 08.12.2024, передбачено повноваження державного інспектора з авіаційного нагляду розглядати справи про правопорушення та накладати штрафи, зокрема відповідно ПК України.
Наказом ДАС України від 30.12.2014 №806 державних інспекторів з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією уповноважено здійснити перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України, які надходять до Державіаслужби від Украероцентру - головного оперативного підрозділу системи організації повітряного руху та в разі встановлення порушень в галузі цивільної авіації вжити заходів щодо складання відповідних протоколів у встановленому законодавством порядку. До додатку, затвердженого цим наказом, включено Парахіна Юрія Тихоновича - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу сертифікації та нагляду за виконанням польотів транспортних перевезень управління виконання польотів департаменту льотної експлуатації.
За змістом частини першої статті 9 ПК України розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій , що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 №228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 "Положення про Національне бюро" визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами.
Надаючи тлумачення наведеним нормам, Верховний Суд у постанові від 05.05.2019 справа №826/10919/14, вказав, що розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України мало проводити Національне бюро. Однак, процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, в разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.
У розглядуваному спорі судом установлено, що службовою особою проводилась перевірка та складено протокол від 07.06.2016 №6531 у присутності представника позивача. Під час перевірки встановлено порушення позивачем порядку використання повітряного простору України, не зважаючи на заборону використання повітряного простору та за відсутності відповідного дозволу, що визнано судом обґрунтованим.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою від 13.06.2016 №6531 до позивача застосовано штраф у розмірі 136000, грн. Отже, штраф до позивача застосовано в межах визначеної наведеною нормою санкції.
Згідно зі статтею 128 ПК України: справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова (частина перша); штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення (частина третя).
З матеріалів справи судом вбачається, що порушенням порядку використання повітряного простору України мало місце 13.01.2016 о 11:38 год. (рейс AFL 1621), протокол № 6531 складено 07.06.2016, оскаржувану постанову № 6531 прийнято 13.06.2016, тобто в межах визначеного строку.
З огляду на викладене, зважаючи на встановлені судом обставини, проаналізоване правове регулювання з урахуванням правових позицій Верховного Суду, які є обов'язковими до застосування, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови, необґрунтованість доводів позивача щодо невчинення ним 13.01.2016 о 11:38 год. правопорушення порядку використання повітряного простору України та щодо наявності таких порушень відповідачем процедури під час розгляду питання про притягнення позивача до відповідальності, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної постанови. Відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державна авіаційна служба України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Діска А.Б.